IV Ka 821/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając wymierzoną grzywnę i zasądzoną kwotę, uzupełniając opis czynu o działanie publiczne i z błahego powodu, a także zasądzając koszty postępowania od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego i oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis czynu o działanie publiczne i z błahego powodu, podwyższając wymierzoną grzywnę do 350 stawek dziennych oraz zasądzoną kwotę do 2500 złotych. Utrzymał wyrok w pozostałej części i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego oraz opłatę, a także zwrot wydatków oskarżycielowi posiłkowemu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę dotyczącą czynu z art. 157 § 1 kk, na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz oskarżyciela posiłkowego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 września 2022 r. (sygn. akt VII K 127/22). Zmiany polegały na uzupełnieniu opisu przypisanego oskarżonemu czynu o stwierdzenie, że dopuścił się go działając publicznie oraz z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, a także, że tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk. Ponadto, sąd podwyższył ilość wymierzonych oskarżonemu stawek dziennych grzywny do 350, a zasądzoną w punkcie 3. kwotę do 2500 złotych. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 700 złotych tytułem opłaty za obie instancje. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. M. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uzupełnił opis czynu o te okoliczności, uznając, że wyczerpuje on dyspozycję wskazanych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, co stanowiło podstawę do uzupełnienia opisu czynu i zastosowania art. 57a § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 157 § § 1
Kodeks karny
Sąd uzupełnił opis czynu o działanie publiczne i z błahego powodu, wskazując, że tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję tego przepisu.
kk art. 57a § § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował ten przepis w związku z działaniem oskarżonego publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazującym rażące lekceważenie porządku prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie opisu czynu o działanie publiczne i z błahego powodu. Podwyższenie wymierzonej grzywny. Podwyższenie zasądzonej kwoty. Zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
działając publicznie oraz z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, w szczególności w kontekście działania publicznego i z błahego powodu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych aspektów odpowiedzialności karnej za naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, w tym kwalifikacji czynu jako publicznego i z błahego powodu, co ma znaczenie praktyczne dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy zaostrzył karę za pobicie: kluczowe znaczenie miał 'błahy powód' i 'działanie publiczne'.”
Dane finansowe
kwota zasądzona: 2500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 821/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Ireneusz Grodek Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. sprawy Ł. S. oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 września 2022 r. sygn. akt VII K 127/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uzupełnia opis przypisanego oskarżonemu czynu przyjmując, że oskarżony dopuścił się go działając publicznie oraz z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego oraz, iż tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; - ilość wymierzonych oskarżonemu stawek dziennych grzywny podwyższa do 350 (trzystu pięćdziesięciu); - zasądzoną w punkcie 3. kwotę podwyższa do 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego: - na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty za obie instancje; - na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. M. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI