IV Ka 816/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego pod wpływem alkoholu, zasądzając od niego opłaty sądowe i zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał J. W. za czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając winę oskarżonego. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczącej Sędzi Marty Legeny-Błaszczyk (sprawozdawcy) oraz Sędziów Anny Gąsior-Majchrowskiej i Sławomira Gosławskiego, rozpoznał sprawę J. W., oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 Kodeksu karnego w związku z art. 178 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 20 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II K 530/19). Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, na mocy przepisów, zasądzono od oskarżonego J. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy i nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza potwierdzenie winy i kary oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego J. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Gąsior-Majchrowska
sędzia
Sławomir Gosławski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących wypadków drogowych pod wpływem alkoholu i zasad postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego pod wpływem alkoholu, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 816/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska, Sławomir Gosławski Protokolant stażysta Jaku Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Majdy po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. sprawy J. W. , syna K. i E. z domu S. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 20 sierpnia 2019 r. sygn. akt II K 530/19 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego J. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI