IV Ka 815/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę pozbawienia wolności i grzywny karą grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł każda, utrzymując wyrok w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o kradzież. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zastępując orzeczoną karę pozbawienia wolności i grzywny karą grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł każda. Pozostałe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy, a od oskarżonego zasądzono koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę W. W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Apelację wniósł obrońca od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok. W miejsce pierwotnie orzeczonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, a także powiązanych rozstrzygnięć, na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w ilości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 20 złotych. Wyrok Sądu Rejonowego w pozostałej części został utrzymany w mocy. Ponadto, od oskarżonego W. W. zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 złotych tytułem opłaty za postępowanie w obu instancjach oraz 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji i orzec karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności, jeśli jest to uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, korzystając z uprawnień do zmiany zaskarżonego wyroku, zastosował przepis art. 37a kk, który umożliwia orzeczenie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności, jeśli jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary i kosztów
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 37 § a
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
kk art. 12
Kodeks karny
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 37a kk w celu złagodzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności i kary grzywny... wymierza mu karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość zastosowania kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w sprawach o kradzież na podstawie art. 37a kk."
Ograniczenia: Zastosowanie art. 37a kk zależy od oceny sądu i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że sąd odwoławczy może złagodzić karę, zastępując pozbawienie wolności grzywną, co jest istotne dla zrozumienia elastyczności polskiego prawa karnego.
“Kradzież zamiast więzienia? Sąd Okręgowy zmienił wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 815/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2018 roku sprawy W. W. , syna A. i M. z domu S. , urodzonego (...) w D. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 9 sierpnia 2018 roku sygn. akt II K 28/18 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art. 634 kpk , art. 627 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności i kary grzywny, jak również rozstrzygnięć z tym związanych zawartych w punkcie 2 i 3 tego wyroku na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza mu karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od oskarżonego W. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI