Orzeczenie · 2026-02-02

IV Ka 808/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2026-02-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
art. 217 kknaruszenie nietykalności cielesnejapelacjakoszty postępowaniasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. P. oskarżonej o czyn z art. 217 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa trafiła do sądu okręgowego na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 8 września 2025 roku (sygn. akt II K 23/24). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 23 stycznia 2026 roku, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od oskarżyciela prywatnego L. C. na rzecz oskarżonej Z. P. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków związanych z udziałem obrońcy w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżyciela prywatnego L. C. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 60 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o czyn z art. 217 § 1 kk oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżoną za czyn z art. 217 § 1 kk jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację oskarżyciela prywatnego, nie dopatrzył się błędów w procedurze ani w ocenie materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy, co skutkowało utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku

Strony

NazwaTypRola
Z. P.osoba_fizycznaoskarżona
L. C.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o czyn z art. 217 § 1 kk oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania karnego z art. 217 § 1 kk, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Rozstrzygnięcie koncentruje się na kosztach postępowania.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst