IV Ka 804/25Uchylenie decyzji podatkowej VAT 41
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. S. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 października 2025 roku (sygn. akt II K 658/25) wniósł prokurator. Sąd Okręgowy, działając na skutek tej apelacji, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na przyjęciu jako podstawy wymiaru kary dyspozycji art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. W miejsce orzeczonej przez sąd pierwszej instancji kary ograniczenia wolności, sąd odwoławczy wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet tej kary, zgodnie z art. 63 § 1 i § 5 kk, zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od dnia 23 marca 2025 roku, godzina 14:50 do dnia 25 marca 2025 roku, godzina 12:40, uznając go za równoważny dwóm dniom pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymiaru kary za przestępstwo znęcania w przypadku recydywy oraz zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara ograniczenia wolności orzeczona przez sąd pierwszej instancji za czyn z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że kara ograniczenia wolności jest niewystarczająca i wymierzył karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok, uznał za konieczne zaostrzenie kary, co sugeruje, że pierwotna kara była zbyt łagodna w kontekście popełnionego przestępstwa znęcania, zwłaszcza przy uwzględnieniu recydywy (art. 64 § 1 kk).
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 207 § § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 63 § § 1
Kodeks karny
kk art. 63 § § 5
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora wskazująca na potrzebę zaostrzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że • w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary ograniczenia wolności wymierza oskarżonemu karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności • zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania • zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymiaru kary za przestępstwo znęcania w przypadku recydywy oraz zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zaostrzenia kary za przestępstwo znęcania, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje działanie sądu odwoławczego w kontekście apelacji prokuratorskiej.
“Znęcanie się: Sąd zaostrzył karę! Zamiast ograniczenia wolności - rok więzienia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.