IV Ka 802/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M.Ś. za czyny związane z naruszeniem przepisów karnoskarbowych, zobowiązując ją do zapłaty uszczuplonej należności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej M.Ś. za czyny z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 57 § 1 k.k.s. na okres próby dwóch lat. Dodatkowo zobowiązał oskarżoną do zapłaty kwoty 2.713 złotych tytułem uszczuplonej należności publicznoprawnej w terminie sześciu miesięcy. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. Ś. oskarżonej o czyny z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 57 § 1 k.k.s. Po rozpoznaniu sprawy w dniach 21 grudnia 2021 roku i 01 lutego 2022 roku, sąd uwzględnił apelację obrońcy oskarżonej. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 września 2021 roku (sygn. akt II K 76/21) w ten sposób, że na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 41 § 1 k.k.s. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej M. Ś. co do czynu przypisanego jej w punkcie 1a. na okres próby wynoszący dwa lata. Ponadto, na podstawie art. 41 § 2 k.k.s., zobowiązał oskarżoną do uiszczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej w kwocie 2.713 złotych na rzecz Urzędu Skarbowego w R. w terminie sześciu miesięcy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz 50 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił apelację obrońcy i na podstawie przepisów k.k. i k.k.s. warunkowo umorzył postępowanie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i postawę oskarżonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. Ś. (w zakresie warunkowego umorzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| Urząd Skarbowy w Radomsku | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k.s. art. 20 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe.
k.k.s. art. 41 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Obowiązek naprawienia lub zabezpieczenia szkody jako warunek umorzenia.
Pomocnicze
k.k.s. art. 77 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Czyn przypisany oskarżonej.
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Czyn przypisany oskarżonej.
k.k.s. art. 57 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Czyn przypisany oskarżonej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie apelacji obrońcy wskazujące na możliwość warunkowego umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo umarza postępowanie karne uiszczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej zasądza od oskarżonej M. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (...) tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 50 (...) tytułem zwrotu wydatków
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania w kontekście prawa karnoskarbowego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i karnoskarbowego.
“Warunkowe umorzenie postępowania karnoskarbowego – kiedy sąd daje drugą szansę?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 802/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: stażysta Karolina Lewińska, sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka i Jacka Bocianowskiego i przedstawiciela Urzędu Skarbowego w Radomsku Przemysława Pluszyńskiego po rozpoznaniu w dniach 21 grudnia 2021 roku i 01 lutego 2022 roku sprawy M. Ś. oskarżonej o czyny z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 57 § 1 k.k.s. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżone j od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 września 2021 roku sygn. akt II K 76/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i art. 41 § 1 k.k.s. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonej M. Ś. co do czynu przypisanego jej w punkcie 1 a. na okres próby 2 (dwóch) lat; - na podstawie art. 41 § 2 k.k.s. zobowiązuje oskarżoną M. Ś. do uiszczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej poprzez zapłatę kwoty 2.713 (dwa tysiące siedemset trzynaście) złotych na rzecz Urzędu Skarbowego w R. w terminie 6 (sześciu) miesięcy; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonej M. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI