IV Ka 800/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę S. M. oskarżonej o czyny z art. 272 kk w zb. z art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim, na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk, umorzono postępowanie karne w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku. Dodatkowo, uchylono rozstrzygnięcia dotyczące kary łącznej grzywny oraz opłaty karnej zawarte w punktach 2 i 3 wyroku. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz 300 złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w kontekście umorzenia postępowania karnego, a także zasady orzekania o karze łącznej i kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kpk oraz k.k. w specyficznej konfiguracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy powinien umorzyć postępowanie karne w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy umorzył postępowanie karne w tym zakresie.
Uzasadnienie
Umorzenie nastąpiło na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk, co sugeruje, że czyn nie zawierał znamion czynu zabronionego lub okoliczności wyłączające jego karalność zostały ujawnione po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji.
Czy rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny i opłacie karnej zawarte w wyroku sądu pierwszej instancji są prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uchylił te rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Uchylenie rozstrzygnięć o karze łącznej grzywny i opłacie karnej wskazuje na błędy formalne lub merytoryczne w tym zakresie w wyroku sądu pierwszej instancji, które wymagały korekty przez sąd odwoławczy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 6 - czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego lub ujawniono okoliczności wyłączające jego karalność
Pomocnicze
k.k. art. 272
Kodeks karny
u.p.a.p.p. art. 115 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
umożliwia zmianę lub uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
dotyczy bezwzględnych przyczyn odwoławczych, które mogły być podstawą uchylenia wyroku
k.p.k. art. 457
Kodeks postępowania karnego
dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania odwoławczego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
dotyczy kosztów postępowania
k.p.k. art. 636
Kodeks postępowania karnego
dotyczy kosztów postępowania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca podstaw do umorzenia postępowania w oparciu o art. 17 § 1 pkt 6 kpk. • Argumentacja obrońcy dotycząca wadliwości orzeczenia o karze łącznej grzywny i opłacie karnej.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny • uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie 1 jego części wstępnej i w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie karne umarza • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części • zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 300 ( trzystu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w kontekście umorzenia postępowania karnego, a także zasady orzekania o karze łącznej i kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kpk oraz k.k. w specyficznej konfiguracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak umorzenie postępowania i prawidłowość orzekania o karach, co jest interesujące dla prawników procesualistów.
“Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie o naruszenie praw autorskich: umorzenie postępowania i korekta kary.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.