IV Ka 798/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. K. oskarżonego o popełnienie czynu z art. 244 Kodeksu karnego (niestosowanie się do orzeczenia sądu) w zbiegu z art. 180a Kodeksu karnego (prowadzenie pojazdu pomimo zakazu) w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Orzeczenie zapadło na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oraz samego oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt II K 603/25. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 30 grudnia 2025 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, na mocy przepisów dotyczących kosztów postępowania, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie niestosowania się do zakazów sądowych i prowadzenia pojazdu pomimo zakazu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za niestosowanie się do orzeczeń sądu i prowadzenie pojazdu pomimo zakazu jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że dowody i ocena prawna dokonana przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za trafne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 180a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie niestosowania się do zakazów sądowych i prowadzenia pojazdu pomimo zakazu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które potwierdza wcześniejsze rozstrzygnięcie sądu niższej instancji. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
opłata_za_drugą_instancję: 120 PLN
zwrot_wydatków_postępowania_odwoławczego: 20 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.