IV Ka 798/18

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D.W. od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich, który warunkowo umorzył postępowanie karne za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk). Sąd Rejonowy orzekł okres próby 3 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 3000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz zakaz prowadzenia pojazdów kategorii B na okres 2 lat. Obrońca zaskarżył wyrok w części dotyczącej świadczenia i zakazu, zarzucając naruszenie art. 67 § 3 kk i art. 342 § 2 kpk poprzez ich jednoczesne orzeczenie, mimo że przepisy te miały przewidywać alternatywę („lub”). Podnosił również zarzut zbyt surowego wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów, wskazując na niepełnosprawność oskarżonego i jego działalność gospodarczą. Sąd Okręgowy nie uwzględnił apelacji. W uzasadnieniu podkreślono, że spójnik „lub” w art. 67 § 3 kk należy interpretować jako alternatywę nierozłączną, dopuszczającą łączne orzeczenie świadczenia pieniężnego i zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd uznał również, że orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów jest współmierny do popełnionego czynu i nie jest rażąco surowy, a argumenty dotyczące stanu zdrowotnego i sytuacji materialnej oskarżonego nie były wystarczające do uchylenia tego środka karnego, zwłaszcza w kontekście lekceważenia przez oskarżonego okoliczności związanych z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający