IV Ka 796/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, obniżając okres próby i wysokość nawiązki dla oskarżonej o spowodowanie wypadku, jednocześnie ustalając, że poszkodowany motocyklista również przyczynił się do zdarzenia poprzez jazdę z nadmierną prędkością i nieprawidłowe hamowanie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej M. L., która była sądzona za nieumyślne naruszenie zasad ruchu drogowego skutkujące wypadkiem. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, precyzując sposób popełnienia czynu przez oskarżoną, obniżając okres próby do jednego roku oraz wysokość zasądzonej nawiązki. Dodatkowo, sąd przyjął, że poszkodowany motocyklista M. F. miał możliwość uniknięcia zderzenia, gdyby jechał z dozwoloną prędkością i prawidłowo hamował.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. L. oskarżonej o czyn z art. 177 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, sąd okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, sąd doprecyzował, że nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez oskarżoną polegało na zbyt późnym zasygnalizowaniu zamiaru zmiany kierunku jazdy oraz realizacji tego manewru w sytuacji, gdy motocyklista M. F. już wyprzedzał jej pojazd. Sąd przyjął również, że poszkodowany motocyklista miał możliwość uniknięcia zderzenia, gdyby jechał z dozwoloną prędkością i prawidłowo hamował. W konsekwencji tych ustaleń, sąd obniżył okres próby, na jaki warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, do jednego roku, a także zmniejszył wysokość orzeczonej nawiązki do 5000 złotych. Pozostała część wyroku sądu rejonowego została utrzymana w mocy. Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. F. zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 1176 złotych, jednocześnie zwalniając oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, wykonując manewr zmiany kierunku jazdy w sposób nazbyt późno zasygnalizowany i w sytuacji, gdy motocyklista już przystąpił do wyprzedzania.
Uzasadnienie
Sąd doprecyzował sposób popełnienia czynu, wskazując na błędy oskarżonej w sygnalizacji i ocenie sytuacji na drodze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
M. L. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe ustalenie sposobu popełnienia czynu przez oskarżoną. Możliwość uniknięcia wypadku przez poszkodowanego motocyklistę przy zachowaniu zasad bezpieczeństwa. Propozycja obniżenia okresu próby i nawiązki.
Godne uwagi sformułowania
zamierzając wykonać manewr zmiany kierunku jazdy, wbrew obowiązkowi zachowania szczególnej ostrożności, nazbyt późno zasygnalizowała kierunkowskazem zamiar wykonania tego manewru realizowała ten manewr w sytuacji, gdy bezpośrednio przed włączeniem przez nią kierunkowskazu kierujący motocyklem M. F. poruszał się już po lewej połowie jezdni w sposób i okolicznościach pozwalających na dostrzeżenie go i stwierdzenie, iż przystąpił do realizacji manewru wyprzedzania kierujący motocyklem M. F. miał możliwość uniknięcia zderzenia z pojazdem kierowanym przez oskarżoną, gdyby poruszał się z prędkością administracyjnie dozwoloną na tym odcinku drogi oraz, gdyby manewr hamowania motocykla wykonał w sposób prawidłowy
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Gąsior-Majchrowska
sędzia
Bartłomiej Niedzielski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad pierwszeństwa przy zmianie kierunku jazdy w kontekście jednoczesnego manewru wyprzedzania, ocena przyczynienia się poszkodowanego do wypadku, zasady wymiaru kary w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych wypadku drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może podzielić odpowiedzialność za wypadek między kierowcę samochodu a motocyklistę, co jest częstym problemem w praktyce i może być interesujące dla kierowców.
“Kto zawinił bardziej? Sąd Okręgowy podzielił odpowiedzialność za wypadek między kierowcę i motocyklistę.”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 1176 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 796/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska Bartłomiej Niedzielski Protokolant Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego, Wojciecha Misiaka i Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniach 19 stycznia 2024 roku, 27 lutego 2024 roku i 9 maja 2025 roku sprawy M. L. oskarżonej o czyn z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 20 września 2023 roku sygn. akt II K 313/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez oskarżoną M. L. polegało na tym, że zamierzając wykonać manewr zmiany kierunku jazdy poprzez skręt w lewo, wbrew obowiązkowi zachowania szczególnej ostrożności, nazbyt późno zasygnalizowała kierunkowskazem zamiar wykonania tego manewru oraz następnie realizowała ten manewr w sytuacji, gdy bezpośrednio przed włączeniem przez nią kierunkowskazu kierujący motocyklem M. F. poruszał się już po lewej połowie jezdni w sposób i okolicznościach pozwalających na dostrzeżenie go i stwierdzenie, iż przystąpił do realizacji manewru wyprzedzania kierowanego przez oskarżoną pojazdu; - przyjmuje, że kierujący motocyklem M. F. miał możliwość uniknięcia zderzenia z pojazdem kierowanym przez oskarżoną, gdyby poruszał się z prędkością administracyjnie dozwoloną na tym odcinku drogi oraz, gdyby manewr hamowania motocykla wykonał w sposób prawidłowy; - okres próby, na jaki warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej M. L. kary pozbawienia wolności obniża do 1 ( jednego ) roku; - wysokość orzeczonej w punkcie 4. nawiązki obniża do 5000 ( pięciu tysięcy ) złotych; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonej M. L. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. F. kwotę 1176 ( jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżoną M. L. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI