IV Ka 793/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-12-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwofałszerstwokodeks karnyapelacjawyroksąd okręgowy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną popełnienia przestępstw oszustwa i fałszerstwa dokumentu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Oskarżona Ż. O. została uznana za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając go za prawidłowy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 sierpnia 2018 roku, sygn. akt VII K 63/18. Oskarżona Ż. O. była oskarżona o czyn z art. 286 § 1 kk (oszustwo) w zbiegu z art. 270 § 1 kk (fałszerstwo dokumentu) w zw. z art. 11 § 2 kk. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i powinien zostać utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy

Strony

NazwaTypRola
Ż. O.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 9

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o oszustwo i fałszerstwo dokumentu na podstawie zebranego materiału dowodowego."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i odnosi się do konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie karne, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 793/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant p.o. asys. sędz. Ewelina Woźniak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Joanny Parady - Schmidt po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 roku sprawy Ż. O. z domu J. , córki A. i Z. domu (...) urodzonej w dniu (...) w P. oskarżonej o czyn z art.286§1 kk w zb. z art.270§1 kk w zw. z art.11§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 sierpnia 2018 roku sygn. akt VII K 63/18 na podstawie art.437§ 1 kpk , art. 636 § 1 kpk i art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2. ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI