IV KA 791/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając obwinionego od jednego zarzutu i obniżając grzywnę za drugi, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obwinionego K. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uniewinnił obwinionego od czynu z art. 54 kw i obniżył grzywnę za czyn z art. 51 § 1 kw do 400 zł. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a obwinionego obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. L. obwinionego o czyny z art. 51 § 1 kw i art. 54 kw. Na skutek apelacji obwinionego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd Okręgowy uniewinnił obwinionego od popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II wniosku o ukaranie, kwalifikowanego z art. 54 kw w zw. z § 31 pkt 6 regulaminu kompleksu sportowo – rekreacyjnego A. w R. Za podstawę prawną wymiaru kary za czyn zarzucany w punkcie I wniosku o ukaranie, kwalifikowany z art. 51 § 1 kw, sąd przyjął ten przepis, ale obniżył wymierzoną karę grzywny do kwoty 400 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od obwinionego K. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz 50 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony został uniewinniony od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że czyn zarzucany w punkcie II wniosku o ukaranie nie stanowi wykroczenia z art. 54 kw w zw. z § 31 pkt 6 regulaminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obwiniony K. L. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (3)
Główne
kw art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna wymiaru kary.
kw art. 54
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna zarzucanego czynu, od którego obwiniony został uniewinniony.
Pomocnicze
Regulamin kompleksu sportowo – rekreacyjnego A. w R. art. 31 § pkt 6
Wskazany jako element kwalifikacji czynu z art. 54 kw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obwinionego dotycząca braku znamion wykroczenia z art. 54 kw. Wniosek o obniżenie wymierzonej grzywny.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia obwinionego K. L. od popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II wniosku o ukaranie kwalifikowanego z art. 54 kw karę grzywny wymierzoną za ten czyn obniża do kwoty 400 (czterysta) złotych
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 51 kw i art. 54 kw w kontekście regulaminów wewnętrznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i regulaminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczeń i jest typowym przykładem postępowania odwoławczego, gdzie sąd koryguje orzeczenie niższej instancji. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
grzywna: 400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 791/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. sprawy K. L. obwinionego o czyny z art. 51 § 1 kw, art. 54 kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 października 2022 r. sygn. akt II W 800/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia obwinionego K. L. od popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II wniosku o ukaranie kwalifikowanego z art. 54 kw w zw. z § 31 pkt 6 regulaminu kompleksu sportowo – rekreacyjnego A. w R. ; - za podstawę prawną wymiaru kary za czyn zarzucany w punkcie I wniosku o ukaranie przyjmuje art. 51 § 1 kw, zaś karę grzywny wymierzoną za ten czyn obniża do kwoty 400 ( czterysta) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od obwinionego K. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 (czterdzieści) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI