IV Ka 79/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok w stosunku do jednej z oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w stosunku do drugiego oskarżonego zmienił wyrok, orzekając karę pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje dotyczące sprawy o czyn z art. 209 § 1 i 1a kk. W stosunku do oskarżonej P. M. uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Natomiast w stosunku do oskarżonego M. M. zmieniono wyrok, orzekając karę 5 miesięcy pozbawienia wolności zamiast kary ograniczenia wolności, a w pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżycielki posiłkowej i obrońcy oskarżonej P. M. oraz oskarżonego M. M., dotyczącej czynów z art. 209 § 1 i 1a Kodeksu karnego. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej P. M. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim. Jednocześnie, w stosunku do oskarżonego M. M., sąd zmienił zaskarżony wyrok, orzekając karę 5 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 209 § 1a kk, zastępując orzeczoną wcześniej karę ograniczenia wolności. W pozostałej części wyrok wobec M. M. został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym i oskarżycielce posiłkowej, a także zwolniono oskarżonego M. M. od opłat i wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest właściwsza w stosunku do oskarżonego M. M.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok w stosunku do M. M., uznał za konieczne orzeczenie kary pozbawienia wolności, co sugeruje, że kara ograniczenia wolności była uznana za niewystarczającą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania, częściowa zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Kancelaria Adwokacka adwokata M. P. | inne | obrońca z urzędu |
| adwokat I. K. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa niealimentacji, co jest problemem społecznym. Zmiana kary z ograniczenia wolności na bezwzględne pozbawienie wolności może być interesująca dla prawników karnistów.
“Niepłacenie alimentów: kara ograniczenia wolności zamieniona na bezwzględne więzienie.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 79/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Majdy po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2019 roku sprawy P. M. , córki M. i A. z domu N. , urodzonej (...) w Z. oskarżonej o czyn z art. 209 § 1 i 1a kk M. M. , syna M. i A. z domu B. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 209 § 1 i 1a kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżycielkę posiłkową i obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 3 grudnia 2018 roku sygn. akt II K 436/18 na podstawie art.437 § 2 kpk , art. 438 pkt 2 kpk 1. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej P. M. i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. P. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej P. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; na podstawie art.437 § 1 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art. art.624 §1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 3. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. M. w ten sposób, że w miejsce orzeczonej kary ograniczenia wolności w punkcie 5 i rozstrzygnięcia z nią związanego zawartego w punkcie 6 , na podstawie art. 209 § 1 a kk wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności 4. w pozostałej części w stosunku do oskarżonego M. M. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. P. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowej w postępowaniu odwoławczym; zwalania oskarżonego M. M. od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI