IV KA 780/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odwoławczy, analizując sprawę IV Ka 780/18, uznał, że sąd pierwszej instancji dopuścił się błędów w ocenie dowodów, co skutkowało wadliwymi ustaleniami co do sprawcy pobicia Z. W. Pokrzywdzony konsekwentnie wskazywał K. W. (1) jako napastnika, od momentu zdarzenia aż do złożenia zeznań. Sąd odwoławczy odrzucił wersję sądu pierwszej instancji, opartą na zeznaniach A. B. i wyjaśnieniach K. W. (1), uznając ją za nierzeczywistą. Podkreślono, że pokrzywdzony, mimo spożycia alkoholu, był przytomny i zdolny do identyfikacji napastnika. Sąd odwoławczy odrzucił argument obrony o możliwości wykorzystania sytuacji przez pokrzywdzonego do obciążenia niewłaściwej osoby, wskazując na irracjonalność takiego działania w kontekście doznanych obrażeń. Analiza obrażeń, relacji między stronami oraz zachowania po zdarzeniu (ucieczka K. W. (1), odmowa zeznań przez A. B.) również przemawiały przeciwko wersji obrony. Sąd odwoławczy uznał, że wersja zdarzenia oparta na zeznaniach A. B. i wyjaśnieniach K. W. (1) została ustalona post factum. Motywacją dla oskarżonego mogła być długotrwała konfliktowość pokrzywdzonego z jego konkubiną A. B. Sąd odwoławczy uznał, że K. W. (1) zareagował impulsywnie na prowokacyjne zachowanie pokrzywdzonego, a jego czyn nie był zaplanowany. Zastosowano art. 66 § 1 i 2 kk, warunkowo umarzając postępowanie karne, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, a postawę sprawcy uzasadniającą przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego. Sąd odwoławczy podkreślił, że wyrok warunkowo umarzający nie jest wyrokiem skazującym i jest dopuszczalny nawet przy zmienionych ustaleniach faktycznych. Nałożono na oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 454 kpk w kontekście zmiany wyroku uniewinniającego na warunkowo umarzający przez sąd odwoławczy, ocena wiarygodności zeznań w sprawach o pobicie, stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; interpretacja art. 454 kpk może być przedmiotem dalszych dyskusji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił sprawstwo pobicia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji dopuścił się błędów w ocenie dowodów, skutkujących wadliwymi ustaleniami co do sprawcy pobicia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zeznania pokrzywdzonego za konsekwentne i wiarygodne, a wersję obrony za nierzeczywistą, opartą na analizie logicznej, doświadczenia życiowego oraz zachowania stron po zdarzeniu.
Czy możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania karnego przez sąd odwoławczy, jeśli sąd pierwszej instancji wydał wyrok uniewinniający, przy zmienionych ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że jest to dopuszczalne na gruncie znowelizowanego art. 454 kpk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zinterpretował art. 454 § 1 kpk jako bezwarunkowy zakaz skazania oskarżonego w instancji odwoławczej po uniewinnieniu, ale nie jako zakaz orzekania warunkowego umorzenia przy zmienionych ustaleniach faktycznych, wskazując na brak takich ograniczeń w przepisie.
Czy czyn popełniony pod wpływem nagłego wzburzenia, jako reakcja na prowokacyjne zachowanie pokrzywdzonego, może uzasadniać warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że zamiar nagły, wynikający z emocji i prowokacji, wiąże się z mniejszym stopniem winy i może być podstawą do warunkowego umorzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zamiar nagły, w przeciwieństwie do zamiaru z góry powziętego, daje sprawcy mniejszą dyspozycję czasową na przemyślenie czynu, co czyni go mniej nagannym.
Czy społeczna szkodliwość czynu, polegającego na pobiciu, może być uznana za nieznaczną w kontekście warunkowego umorzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar szkody (obrażenia niepowodujące trwałych następstw), okoliczności powstania (prowokacja pokrzywdzonego) oraz zamiar i pobudki sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że obrażenia nie wiązały się z niekorzystnymi następstwami dla zdrowia, a czyn został wywołany prowokacją pokrzywdzonego, co obniża jego społeczną szkodliwość w kontekście art. 115 § 2 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. B. | osoba_fizyczna | świadkowa/osoba wskazana jako sprawca przez sąd I instancji |
| prokurator | organ_państwowy | strona postępowania |
| pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej | inne | strona postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne w stosunku do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą nie przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dopuszczalna jest zmiana wyroku uniewinniającego poprzez wydanie orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania karnego nawet przy zmienionych ustaleniach faktycznych, z zastrzeżeniem bezwarunkowego zakazu skazania oskarżonego w instancji odwoławczej po uniewinnieniu.
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Określa kryteria oceny społecznej szkodliwości czynu.
k.p.k. art. 182
Kodeks postępowania karnego
Prawo odmowy zeznań przez świadka pozostającego we wspólnym pożyciu z oskarżonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konsekwentne zeznania pokrzywdzonego Z. W. wskazujące na K. W. (1) jako sprawcę. • Niewiarygodność wersji obrony opartej na zeznaniach A. B. i wyjaśnieniach K. W. (1). • Analiza logiczna i doświadczenie życiowe przemawiające za wersją pokrzywdzonego. • Zachowanie stron po zdarzeniu (ucieczka K. W. (1), odmowa zeznań A. B.) wskazujące na ustalenie wersji post factum. • Motywacja sprawcy wynikająca z konfliktu z konkubiną pokrzywdzonego i prowokacyjnego zachowania pokrzywdzonego. • Nagły zamiar popełnienia czynu pod wpływem wzburzenia. • Nieznačna społeczna szkodliwość czynu. • Dopuszczalność zmiany wyroku uniewinniającego na warunkowo umarzający przez sąd odwoławczy (art. 454 kpk).
Odrzucone argumenty
Wersja zdarzenia przedstawiona przez A. B. i K. W. (1). • Argument o niemożności właściwego postrzegania i odtwarzania przebiegu zdarzenia przez pokrzywdzonego z powodu nietrzeźwości. • Argument o potencjalnej możliwości wykorzystania sytuacji przez pokrzywdzonego do obciążenia niewłaściwej osoby. • Argument o braku możliwości skutecznego przeciwstawienia się przez pokrzywdzonego napastnikowi (A. B.). • Argument o przebywaniu oskarżonego w towarzystwie (...) w czasie pobicia.
Godne uwagi sformułowania
wersję przebiegu zdarzenia, jaka wyłania się z uzasadnienia zaskarżonego wyroku uznać należało za nie odpowiadającą obiektywnej rzeczywistości • Pokrzywdzony we wskazywaniu na K. W. (1) jako napastnika był konsekwentny od początku do końca. • nie mógł mieć problemów z identyfikacją napastnika. • nie był to taki stan, który wyłączał jego świadomość. • trudno z nimi pogodzić, aby ktoś tak dotkliwie i znienacka pobity... rozmyślając równocześnie o wykorzystaniu tego zdarzenia w taki sposób, aby odpowiedzialnością obciążyć inną osobę. • takie ich zachowanie jest logicznym dopełnieniem wniosku, że wersja przebiegu zdarzenia... została ustalona pomiędzy nimi post factum • nie utrzymał nerwów na wodzy i odreagował w sposób opisany w akcie oskarżenia. • nie przekonuje także w świetle wyżej przedstawionych faktów i okoliczności, że oskarżony w czasie, kiedy doszło do pobicia Z. W. , przebywał nieustannie w towarzystwie (...). • wyrok warunkowo umarzający nie jest wyrokiem skazującym • aby nie oznaczało to, iż K. W. (1) nie ponosi żadnych realnych konsekwencji związanych z popełnionym występkiem, Sąd Okręgowy orzeczenie w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania karnego obwarował obowiązkiem uiszczenia świadczenia pieniężnego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 454 kpk w kontekście zmiany wyroku uniewinniającego na warunkowo umarzający przez sąd odwoławczy, ocena wiarygodności zeznań w sprawach o pobicie, stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; interpretacja art. 454 kpk może być przedmiotem dalszych dyskusji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może odwrócić wyrok uniewinniający, opierając się na ponownej ocenie dowodów i stosując instytucję warunkowego umorzenia. Jest to ciekawy przykład dynamiki postępowania karnego i roli sądu drugiej instancji.
“Sąd odwoławczy zmienił wyrok uniewinniający: jak pokrzywdzony udowodnił sprawstwo po latach?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.