IV Ka 643/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sprawa dotyczyła oskarżonej A. R. o czyn z art. 234 kk. Sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, zasądzono koszty obrony świadczonej z urzędu na rzecz adwokata.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 545/23. Oskarżoną była A. R., której zarzucono popełnienie czynu z art. 234 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. kwotę 1033,20 zł wraz z podatkiem VAT, tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu na rzecz oskarżonego w postępowaniu odwoławczym. Ustalone zostało również, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja prokuratora nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona A. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Karol Przybylski | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat P. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 234
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Koszty obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zasądzenia kosztów obrony z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok niższej instancji i rozstrzygające kwestię kosztów obrony z urzędu. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 643/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Karola Przybylskiego po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. sprawy A. R. oskarżonej o czyn z art. 234 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 czerwca 2025 r. sygn. akt II K 545/23 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 3.
ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI