IV Ka 774/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędu proceduralnego lub merytorycznego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie dotyczący próby kradzieży z włamaniem. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, co sugeruje istotne uchybienia w pierwotnym postępowaniu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, działając w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt IV Ka 774/25. Skład orzekający, pod przewodnictwem sędziego Tomasza Ignaczaka, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 18 września 2025 r. (sygn. akt II K 542/24). Oskarżony I. S. był sądzony za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, czyli usiłowanie kradzieży z włamaniem. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie. Decyzja ta wskazuje na istnienie wadliwości proceduralnych lub merytorycznych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Sądu Rejonowego jest wadliwy i wymaga uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację prokuratora, stwierdził uchybienia w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator (w zakresie apelacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty apelacyjne prokuratora dotyczące wadliwości wyroku Sądu Rejonowego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 774/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. sprawy I. S. oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 18 września 2025 r. sygn. akt II K 542/24 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI