IV Ka 774/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o zniesławienie, uchylając wyrok sądu niższej instancji z powodu braku podstaw do dalszego prowadzenia sprawy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał P. G. za zniesławienie. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej, uznając brak podstaw do jego dalszego prowadzenia. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz koszty dojazdu, a pozostałe koszty procesu obciążono Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonej P. G. oraz jej obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 września 2020 r., sygn. akt II K 140/19. Oskarżona była sądzona za czyn z art. 216 § 1 Kodeksu karnego (zniesławienie). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 4 maja 2021 r., uchylił zaskarżony wyrok. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 kpk w zw. z art. 61 § 2 kpk, sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej P. G., co oznacza, że sprawa nie będzie dalej toczyć się w postępowaniu karnym. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a także kwotę 49 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę apelacyjną. Pozostałe koszty procesu poniesione w sprawie obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie karne powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, stosując przepisy kpk dotyczące umorzenia postępowania, uznał brak podstaw do dalszego prowadzenia sprawy, co skutkowało uchyleniem wyroku sądu pierwszej instancji i umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
P. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. P. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 61 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 11 kpk w zw. z art. 61 § 2 kpk umarza postepowanie karne
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania karnego na etapie odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek umorzenia określonych w kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania karnego z powodów proceduralnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 774/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska ProtokolantMonika Zbrożek przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2021 r. sprawy P. G. (1) z domu T. córki S. i J. z domu S. urodzonej (...) w T. oskarżonej o czyn art. 216 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną i jej obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 września 2020 r. sygn. akt II K 140/19 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 11 kpk w zw. z art. 61 § 2 kpk umarza postepowanie karne wobec oskarżonej P. G. (2) ; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 49 (czterdzieści dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę apelacyjną; 3. kosztami procesu poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę