IV Ka 773/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej dotyczące komornika D.K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu uchybień proceduralnych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę komornika D.K., obwinionego o delikty dyscyplinarne związane z naruszeniem przepisów ustawy o komornikach i egzekucji oraz Kodeksu Etyki Zawodowej. Po rozpoznaniu odwołań od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej, sąd uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu stwierdzonych uchybień proceduralnych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę komornika D. K., który był obwiniony o szereg deliktów dyscyplinarnych. Zarzuty dotyczyły naruszeń przepisów ustawy o komornikach i egzekucji oraz Kodeksu Etyki Zawodowej, w tym przepisów dotyczących prowadzenia egzekucji, czynności komorniczych i odpowiedzialności dyscyplinarnej. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek odwołań wniesionych przez Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Rady Komorniczej oraz obrońcę obwinionego od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, stwierdził istnienie uchybień proceduralnych, które skutkowały koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 78b ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, Sąd Okręgowy uchylił orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej i przekazał sprawę D. K. do ponownego rozpoznania tejże Komisji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono uchybienia proceduralne, które skutkowały uchyleniem orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uchylił orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej z powodu stwierdzonych uchybień proceduralnych, co stanowi podstawę do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniony (w sensie proceduralnym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Rady Komorniczej | organ_państwowy | strona wnosząca odwołanie |
| Obrońca obwinionego | inne | strona wnosząca odwołanie |
Przepisy (26)
Główne
u.o.k.e. art. 71 § pkt 6
Ustawa o komornikach i egzekucji
u.o.k.e. art. 8 § ust. 10
Ustawa o komornikach i egzekucji
k.e.z. art. 7 § ust. 1
Kodeks Etyki Zawodowej
k.e.z. art. 15
Kodeks Etyki Zawodowej
Uchwała KRK art. 909/IV § z 8 lutego 2012 r.
Uchwała Krajowej Rady Komorniczej
u.o.k.e. art. 71 § pkt 1
Ustawa o komornikach i egzekucji
k.p.c. art. 844 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.k.e. art. 71 § pkt 2
Ustawa o komornikach i egzekucji
k.p.c. art. 855
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 841
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 824 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 858
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.k.e. art. 71 § pkt 2
Ustawa o komornikach i egzekucji
u.o.k.e. art. 39 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o komornikach i egzekucji
k.p.c. art. 845 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 852 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1023 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.k.s.i.e. art. 57
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
u.o.k.s.i.e. art. 49 § ust. 3
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
u.o.k.s.i.e. art. 39 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
k.p.c. art. 845 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 841
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.k.s.i.e. art. 39 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Pomocnicze
k.p.c. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.k.s.i.e. art. 78b
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie uchybień proceduralnych w postępowaniu przed Komisją Dyscyplinarną.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sędzia sprawozdawca
Joanna Cisak - Nieckarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych wobec komorników i konieczność uchylania orzeczeń w przypadku stwierdzenia uchybień."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i stwierdzonych uchybień proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w postępowaniu dyscyplinarnym wobec komornika, co jest istotne dla specjalistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 773/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.) SR del. Joanna Cisak - Nieckarz Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 roku sprawy D. K. , syna S. i E. z domu M. , urodzonego (...) w P. obwinionego o delikty dyscyplinarne z art. 71 pkt 6 w zw. z art. 8 ust. 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.), art.71 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.) w zw. z §7 ust. 1 i §15 Kodeksu Etyki Zawodowej (Uchwała KRK nr 909/IV z 8 lutego 2012 r.), art.71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.) w zw. z art.844§3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.), art.71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.) w zw. z art.855 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.), art.71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.) w zw. z art.841 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.), art.71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.) w zw. z art.824§1 pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.), art.71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.) w zw. z art.858 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.), art.71 pkt 2 w zw. z art.39 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.), art.71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.) w zw. z art.845§2, art.814, art.852§2, art.1023§2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) i w zw. z art.57, art.49 ust. 3, art.39 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji , art.71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach i egzekucji (Dz.U. z 2015r., poz. 790 ze zm.) w zw. z art.845§2, art.841 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) i w zw. z art.39 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji z powodu odwołań wniesionych przez Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Rady Komorniczej i obrońcę obwinionego od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. z dnia 8 grudnia 2016 roku sygn. akt D 28/16 na podstawie art.439§1 pkt 2 kpk w zw. z art.78b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę obwinionego D. K. do ponownego rozpoznania Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI