Orzeczenie · 2025-10-06

IV Ka 772/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-10-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
BHPwypadek przy pracyodpowiedzialność pracodawcyrusztowanienieumyślne spowodowanie śmiercipostępowanie odwoławczeapelacja

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, w składzie orzekającym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego, jego obrońcy oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, dotyczących wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 maja 2025 r. sygn. akt XI K 146/23, którym oskarżony H. M. został skazany z art. 220 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. za naruszenie przepisów BHP przy montażu rusztowania, co doprowadziło do wypadku śmiertelnego pracownika. Sąd odwoławczy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji, dotyczące m.in. obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów i błędów w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.). Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne, podkreślając, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była wszechstronna i logiczna, a opinia biegłego R. S. była rzetelna i nie zawierała wad uniemożliwiających jej uwzględnienie. Sąd odwoławczy odrzucił również argumenty dotyczące rzekomej sprzeczności między opiniami biegłych oraz zarzuty dotyczące oddalenia wniosków dowodowych obrony. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pracodawcy za naruszenie BHP, oceny dowodów w sprawach karnych, dopuszczalności dowodów z opinii biegłych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z montażem rusztowania i wypadkiem przy pracy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym opinię biegłego, przy ustalaniu winy oskarżonego za naruszenie przepisów BHP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej i wszechstronnej oceny dowodów, w tym opinii biegłego, która była jasna, logiczna i zasługiwała na aprobatę.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji dotyczące obrazy art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. za niezasadne, stwierdzając, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji nie nosiła cech dowolności i była oparta na całokształcie ujawnionych okoliczności.

Czy doszło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegającego na wadliwym ustaleniu mechanizmu wypadku i braku związku przyczynowo-skutkowego między stanem rusztowania a śmiercią pokrzywdzonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych został uznany za niezasadny.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji, że oskarżony naruszył przepisy BHP, dopuszczając pracownika do pracy na niekompletnym rusztowaniu, co miało związek ze śmiercią pokrzywdzonego. Odrzucono argumentację obrony o braku związku przyczynowego i wyłącznej winie pokrzywdzonego.

Czy zasadne było oddalenie wniosków dowodowych obrony o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego oraz opinii z dziedziny BHP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że opinia biegłego R. S. była pełna i jasna, a nie zachodziły przesłanki do dopuszczenia kolejnych opinii zgodnie z art. 201 k.p.k. Oddalenie wniosków dowodowych zostało prawidłowo umotywowane przez sąd pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
oskarżyciel

Strony

NazwaTypRola
H. M.osoba_fizycznaoskarżony
Agnieszka Golińska-Żołyniakosoba_fizycznaprokurator
W. W.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
D. O.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 220 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

Dz.U. 2015 nr 1864 art. 11 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Rzetelność i kompletność opinii biegłego R. S. • Brak podstaw do dopuszczenia kolejnych opinii dowodowych. • Związek przyczynowo-skutkowy między naruszeniem BHP a wypadkiem. • Niewłaściwy nadzór nad pracownikiem.

Odrzucone argumenty

Dowolna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Sprzeczność opinii biegłego R. S. z opiniami lekarzy. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący mechanizmu wypadku. • Brak związku przyczynowo-skutkowego. • Niewłaściwe oddalenie wniosków dowodowych obrony.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy jest zdania, że jego treść nie była dotknięta nieusuwalnymi sprzecznościami albo elementarnymi brakami, które uniemożliwiałyby przeprowadzenie kontroli odwoławczej. • O naruszeniu tego przepisu może być zatem mowa jedynie wtedy, gdy sąd orzekający pominie jakąś okoliczność ujawnioną w toku rozprawy lub oprze ustalenia faktyczne na okoliczności w toku rozprawy nieujawnionej. • Apelacja negująca winę oskarżonego zawiera subiektywną ocenę poszczególnych dowodów abstrahując od tych , które są niekorzystne dla oskarżonego. • Dla skuteczności zarzutu tego rodzaju (ukierunkowanego na kwestionowanie oceny dowodów) nie wystarczy wysłowienie własnego stanowiska, odmiennego od ustaleń Sądu meriti. Konieczne jest natomiast wykazanie w oparciu o dowody i ich wnikliwą ocenę, że ustalenia te są błędne, wskazanie możliwych przyczyn powstałych błędów i wszechstronne uargumentowanie własnego odmiennego stanowiska. • Pewnym uchybieniem było tylko zaliczenie w poczet dowodów prywatnej opinii W. K. , co nie miało jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. • O wadliwości opinii biegłego, czyniącej z niej niemiarodajne źródło dowodowe i powodującej konieczność ponowienia takiego dowodu, można mówić dopiero w sytuacji gdy opinia jest niepełna lub niejasna albo gdy zachodzi sprzeczność w samej opinii lub między różnymi opiniami w tej samej sprawie. […]

Skład orzekający

Mirosław Kędzierski

przewodniczący

Roger Michalczyk

sędzia

Adam Sygit

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pracodawcy za naruszenie BHP, oceny dowodów w sprawach karnych, dopuszczalności dowodów z opinii biegłych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z montażem rusztowania i wypadkiem przy pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności pracodawcy za wypadek śmiertelny pracownika z powodu naruszenia przepisów BHP, co jest tematem o dużym znaczeniu praktycznym i społecznym.

Pracodawca skazany za śmierć pracownika na wadliwie zamontowanym rusztowaniu – sąd odwoławczy podtrzymuje wyrok.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst