IV Ka 770/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, w składzie SSO Agnieszka Połyniak (przewodnicząca-sprawozdawca), SSO Krzysztof Płudowski i SR (del. do SO) Maciej Kudzia, rozpoznał sprawę K. W. oskarżonego o czyny z art. 157 § 1 kk i art. 207 § 1 kk. Rozpoznano apelacje wniesione przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. W. (1) oraz reprezentanta małoletniej oskarżycielki posiłkowej M. W. (2) od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 18 czerwca 2025 r., sygn. akt VI K 481/24. Apelacje zarzucały obrazę prawa materialnego (art. 46 § 3 kk) poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej oraz rażącą niewspółmierność orzeczonych nawiązek na rzecz pokrzywdzonych. Sąd Okręgowy, po analizie zarzutów, uznał je za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji nie zostały zakwestionowane, a wysokość zasądzonych nawiązek została miarkowana przez Sąd Rejonowy z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w tym postawy stron i czasu trwania zdarzeń. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej nawiązek, jednocześnie zwalniając oskarżycielkę posiłkową M. W. (1) od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z jej apelacją, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nawiązek w postępowaniu karnym (art. 46 k.k.) oraz relacji między postępowaniem karnym a cywilnym w zakresie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym postawy pokrzywdzonych i czasu ujawnienia przestępstwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wysokość orzeczonej przez sąd karny nawiązki na rzecz pokrzywdzonego jest rażąco niewspółmierna do doznanej krzywdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość orzeczonych nawiązek nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość nawiązek, miarkując je w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy i uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy, w tym postawę pokrzywdzonych i czas trwania zdarzeń. Kwestionowane przez apelujących kwoty nie były uznane za symboliczne w kontekście możliwości dochodzenia dalszych roszczeń na drodze cywilnej.
Czy orzeczenie nawiązki przez sąd karny zamyka drogę do dochodzenia uzupełniającego zadośćuczynienia lub odszkodowania na drodze cywilnej, jeśli sąd karny uznał roszczenie za częściowo nieuzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie nawiązki przez sąd karny nie zamyka drogi do dochodzenia dalszych kwot tytułem zadośćuczynienia na drodze cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wyjaśnił, że nawiązka orzeczona w postępowaniu karnym ma charakter subsydiarny i stanowi uproszczony zamiennik zadośćuczynienia, gdy jego ustalenie w całości lub części jest znacznie utrudnione. Pokrzywdzony nadal może dochodzić wyższej kwoty zadośćuczynienia na drodze cywilnej, jeśli wykaże swoje racje.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| M. W. (2) | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa (małoletnia) |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania nawiązki zamiast obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia, gdy jest to znacznie utrudnione.
k.k. art. 46 § § 3
Kodeks karny
Określa konsekwencje orzeczenia nawiązki dla możliwości dochodzenia dalszych roszczeń na drodze cywilnej.
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 415 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokość zasądzonych nawiązek jest adekwatna do ustaleń faktycznych i nie zamyka drogi do dochodzenia dalszych roszczeń na drodze cywilnej. • Postawa pokrzywdzonych i czas trwania zdarzeń miały wpływ na miarkowanie wysokości nawiązek. • Nawiązka orzeczona w postępowaniu karnym ma charakter subsydiarny i nie musi w pełni rekompensować doznanej krzywdy.
Odrzucone argumenty
Obraza prawa materialnego (art. 46 § 3 kk) poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej. • Rażąca niewspółmierność orzeczonych nawiązek na rzecz pokrzywdzonych.
Godne uwagi sformułowania
nie jest celem postępowania karnego prowadzenie czynności dowodowych wykraczających poza zakres aktu oskarżenia w celu ustalenia pełnego zakresu szkody lub krzywdy • nie jest to więc swoisty ekwiwalent za lata, w ciągu których strony prowadziły wspólne gospodarstwo domowe • nie można mieć wątpliwości, że przesłanki orzeczenia nawiązki w oparciu o art. 46 §2 k.k. , są takie same, jak przesłanki orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę • nie zamykają przy tym drogi pokrzywdzonym, by w ramach procesu cywilnego dochodzić dalszych sum tytułem zadośćuczynienia od skazanego K. W.
Skład orzekający
Agnieszka Połyniak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Płudowski
sędzia
Maciej Kudzia
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nawiązek w postępowaniu karnym (art. 46 k.k.) oraz relacji między postępowaniem karnym a cywilnym w zakresie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym postawy pokrzywdzonych i czasu ujawnienia przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z rekompensatą dla ofiar przestępstw, w szczególności relacji między nawiązką w procesie karnym a zadośćuczynieniem w procesie cywilnym. Pokazuje, jak istotne są okoliczności faktyczne i postawa pokrzywdzonego przy ustalaniu wysokości świadczeń.
“Nawiązka w procesie karnym – czy to koniec drogi po odszkodowanie?”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
nawiązka: 7000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.