IV Ka 770/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając karę pozbawienia wolności za przestępstwo narkotykowe i orzekając karę łączną.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej, uchylając ją i podwyższając karę pozbawienia wolności za czyn narkotykowy do 2 lat i 6 miesięcy. Następnie orzekł karę łączną 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. M. oskarżonego o czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmiana dotyczyła orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności, które zostało uchylone. Sąd podwyższył karę pozbawienia wolności za czyn przypisany w punkcie 1 wyroku do 2 lat i 6 miesięcy. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł wobec oskarżonego karę łączną 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna była nieadekwatna, co skutkowało jej uchyleniem i orzeczeniem nowej, wyższej kary łącznej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara łączna orzeczona przez sąd niższej instancji wymagała zmiany, podwyższając wymiar kary pozbawienia wolności za czyn narkotykowy i w konsekwencji orzekając surowszą karę łączną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora dotycząca nieadekwatności kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: -. - uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 5; - podwyższa karę pozbawienia wolności za czyn I przypisany w punkcie 1 do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy; - na podstawie art.85 §1 kk , art.86§1 kk za zbiegające się przestępstwa orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej oraz wymiaru kary za przestępstwa narkotykowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego przypadku oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zmiany wyroku w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą odwoławczą. Podwyższenie kary i orzeczenie kary łącznej może być interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy zaostrzył karę: 2 lata i 9 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa narkotykowe.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 770/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski (spr.) Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska SO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim B. W. po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 roku sprawy K. M. syna H. i L. z domu R. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku , art.263§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 27 września 2018 roku sygn. akt II K 218/18 na podstawie art.437§1 kpk , art.438 pkt 4 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: -. - uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 5; - podwyższa karę pozbawienia wolności za czyn I przypisany w punkcie 1 do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy; - na podstawie art.85 §1 kk , art.86§1 kk za zbiegające się przestępstwa orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego K. M. kwotę 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI