IV Ka 770/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-12-05
SAOSKarneprzestępstwa narkotykoweŚredniaokręgowy
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnykara łącznaapelacjasąd okręgowysąd rejonowypostępowanie karnenarkotyki

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając karę pozbawienia wolności za przestępstwo narkotykowe i orzekając karę łączną.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej, uchylając ją i podwyższając karę pozbawienia wolności za czyn narkotykowy do 2 lat i 6 miesięcy. Następnie orzekł karę łączną 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. M. oskarżonego o czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmiana dotyczyła orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności, które zostało uchylone. Sąd podwyższył karę pozbawienia wolności za czyn przypisany w punkcie 1 wyroku do 2 lat i 6 miesięcy. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł wobec oskarżonego karę łączną 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kara łączna była nieadekwatna, co skutkowało jej uchyleniem i orzeczeniem nowej, wyższej kary łącznej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara łączna orzeczona przez sąd niższej instancji wymagała zmiany, podwyższając wymiar kary pozbawienia wolności za czyn narkotykowy i w konsekwencji orzekając surowszą karę łączną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

u.p.n. art. 62 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 263 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora dotycząca nieadekwatności kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: -. - uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 5; - podwyższa karę pozbawienia wolności za czyn I przypisany w punkcie 1 do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy; - na podstawie art.85 §1 kk , art.86§1 kk za zbiegające się przestępstwa orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej oraz wymiaru kary za przestępstwa narkotykowe."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego przypadku oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zmiany wyroku w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą odwoławczą. Podwyższenie kary i orzeczenie kary łącznej może być interesujące dla prawników karnistów.

Sąd Okręgowy zaostrzył karę: 2 lata i 9 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa narkotykowe.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 770/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski (spr.) Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska SO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim B. W. po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 roku sprawy K. M. syna H. i L. z domu R. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku , art.263§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 27 września 2018 roku sygn. akt II K 218/18 na podstawie art.437§1 kpk , art.438 pkt 4 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: -. - uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 5; - podwyższa karę pozbawienia wolności za czyn I przypisany w punkcie 1 do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy; - na podstawie art.85 §1 kk , art.86§1 kk za zbiegające się przestępstwa orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego K. M. kwotę 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI