IV Ka 767/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-12-15
SAOSKarneprawo karne skarboweNiskaokręgowy
kodeks karny skarbowyapelacjakara grzywnypodstawa prawnapostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej wymiaru kary grzywny, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej czynów z art. 107 § 1 kks i art. 110a § 1 kks. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę prawną wymiaru kary grzywny za czyn przypisany w punkcie 2 przyjął dyspozycję art. 110a § 1 kks. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. U. dotyczącej czynów z art. 107 § 1 kks i art. 110a § 1 kks. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 15 grudnia 2017 roku, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 sierpnia 2017 roku (sygn. akt II K 583/15). Zmiana dotyczyła podstawy prawnej wymiaru kary grzywny za czyn przypisany w punkcie 2 wyroku, którą sąd odwoławczy przyjął jako dyspozycję art. 110a § 1 kks. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 1500 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując jako podstawę prawną wymiaru kary grzywny za czyn przypisany w punkcie 2 dyspozycję art. 110a § 1 kks.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał za zasadne wskazanie konkretnego przepisu Kodeksu Karnego Skarbowego jako podstawy prawnej wymiaru kary grzywny, co stanowiło przedmiot zmiany zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strony

NazwaTypRola
A. U.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

kks art. 110a § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kks art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

kks art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Ireneusz Grodek

sędzia

Rafał Nalepa

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zmiana podstawy prawnej wymiaru kary grzywny w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany podstawy prawnej w wyroku karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa zmiana proceduralna dotycząca podstawy prawnej wymiaru kary, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 767/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SSO Ireneusz Grodek SSR del. Rafał Nalepa (spr.) Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 roku, sprawy A. U. , syna S. i B. z domu K. , urodzonego (...) w O. , oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 kks , art. 110a§1 kks , z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 sierpnia 2017 roku sygn. akt II K 583/15 na podstawie art. 113 § 1 kks w zw z art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2 kpk , art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 tekst jednolity) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę prawną wymiaru kary grzywny za czyn przypisany w punkcie 2 przyjmuje dyspozycję art. 110a §1 kks 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza mu opłatę w kwocie 1500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI