IV KA 766/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego dodatkowe 10 000 zł zadośćuczynienia na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego D.B. dodatkową kwotę 10 000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz oskarżyciela posiłkowego S.B. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę D.B. oskarżonego o czyn z art. 155 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie złożył pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3. Dodatkowo zasądzono od oskarżonego D.B. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S.B. kwotę 10 000 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w celu uzupełnienia rozstrzygnięcia o zadośćuczynienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zasądzenie dodatkowego zadośćuczynienia jest uzasadnione w celu częściowego naprawienia szkody doznanej przez oskarżyciela posiłkowego, a zmiana wyroku w tym zakresie mieści się w granicach kognicji sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i zasądzenie dodatkowego zadośćuczynienia
Strona wygrywająca
S. B. (oskarżyciel posiłkowy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 155
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zasądzenia dodatkowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od oskarżonego D. B. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. B. kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Agnieszka Szulc – Wroniszewska
sędzia
Anna Gąsior – Majchrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość zasądzenia dodatkowego zadośćuczynienia w postępowaniu karnym na rzecz oskarżyciela posiłkowego w drodze zmiany wyroku sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju przestępstwa (art. 155 kk).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może ingerować w wyrok sądu niższej instancji w celu lepszego zadośćuczynienia pokrzywdzonemu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Dodatkowe 10 000 zł zadośćuczynienia dla pokrzywdzonego – sąd odwoławczy koryguje wyrok.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 766/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Agnieszka Szulc – Wroniszewska del. SR Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Rafała Matusiaka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 roku sprawy D. B. syna S. i J. z domu P. , urodzonego (...) w miejscowości B. oskarżonego o czyn z art. 155 kk z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 16 sierpnia 2018 roku sygn. akt II K 674/16 na podstawie art.437§1 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art.635 kpk w zw. z art. 627 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 w ten sposób, że dodatkowo zasądza od oskarżonego D. B. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. B. kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego D. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI