IV Ka 760/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący obwinionego za wykroczenie z art. 86 § 1 kw, zasądzając od niego opłaty i wydatki za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy obwinionego E. X. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał go za czyn z art. 86 § 1 kw. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze oraz zwrot zryczałtowanych wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego E. X. dotyczącej czynu z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 13 stycznia 2026 roku, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 15 września 2025 roku, sygn. akt II W 984/23. Ponadto, sąd zasądził od obwinionego E. X. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 50 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. X. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (1)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od obwinionego E. X. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Anna Gąsior-Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku za wykroczenie drogowe i zasądzenia kosztów. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
opłata_za_drugą_instancję: 200 PLN
zwrot_zryczałtowanych_wydatków: 50 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 760/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2026 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Anna Gąsior-Majchrowska Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale - po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 roku sprawy E. X. obwinionego o czyn z art. 86 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 15 września 2025 roku sygn. akt II W 984/23 1.
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2.
zasądza od obwinionego E. X. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI