IV Ka 76/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uchylając warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności i zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie dotyczącego czynu z art. 177 § 1 kk w związku z art. 178 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięcia z tym związane. Na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. P. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk w związku z art. 178 § 1 kk. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez prokuratora oraz oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Kluczową zmianą było uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności oraz powiązanych z tym rozstrzygnięć. Jednocześnie, na podstawie art. 63 § 1 kk, sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonego, który trwał od 31 maja 2022 roku, godzina 14:40 do 02 czerwca 2022 roku, godzina 14:17. W pozostałym zakresie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty za postępowanie w obu instancjach, jednocześnie zwalniając go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uchylił orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za konieczne uchylenie warunkowego zawieszenia kary, co sugeruje, że okoliczności sprawy lub zachowanie oskarżonego nie uzasadniały zastosowania tej instytucji w pierwotnym kształcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności oraz zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii związanych z wykonaniem kary pozbawienia wolności, w tym warunkowego zawieszenia i zaliczania okresu zatrzymania, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd odwołał zawieszenie kary: Zatrzymanie zaliczone na poczet pozbawienia wolności.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 76/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Urszuli Szczepańskiej - Sewerynek po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2025 roku sprawy T. P. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk w związku z art. 178 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 24 października 2024 roku sygn. akt II K 448/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięcia z tym związane z punktów 2, 3 i 4; b) na podstawie art. 63 §1 kk na poczet wymierzonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 31 maja 2022 roku, godzina 14:40 do dnia 02 czerwca 2022 roku, godzina 14:17; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje i zwalnia go od wydatków za postępowanie odwoławcze.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę