IV Ka 759/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zobowiązując oskarżonego do wykonania punktu innego wyroku w terminie roku, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, zasądzając koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę A. K. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 kk. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd zmienił zaskarżony wyrok, zobowiązując oskarżonego do wykonania punktu innego wyroku w terminie roku. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty postępowania od Skarbu Państwa oraz od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. K. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego W. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Oskarżony A. K. był sądzony za czyn z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 13 grudnia 2022 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk, zobowiązał oskarżonego A. K. do wykonania punktu 2 wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. I ACa 925/15 w terminie jednego roku od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. K. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz 75,22 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu. Ponadto, zasądzono od oskarżonego A. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. Ł. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił wyrok w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonania punktu innego wyroku, co stanowiło modyfikację pierwotnego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adwokat Ł. K. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 8
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do wykonania innego wyroku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje oskarżonego A. K. do wykonania punktu 2 wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. I ACa 925/15 w terminie 1 (jednego) roku od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty orzekania o kosztach w sprawach karnych oraz możliwość modyfikacji wyroku przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zobowiązania do wykonania innego wyroku, co może być rzadko stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy modyfikacji wyroku oraz rozliczenia kosztów, co jest typowe dla postępowań odwoławczych w sprawach karnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 516,6 PLN
zwrot kosztów dojazdu: 75,22 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 840 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 759/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy A. K. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego W. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 15 lipca 2022 r. sygn. akt II K 507/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżonego A. K. do wykonania punktu 2 wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. I ACa 925/15 w terminie 1 (jednego) roku od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 75,22 ( siedemdziesiąt pięć 22/100) tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu; 4. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. Ł. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym, 5. zwalnia oskarżonego A. K. od opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI