IV Ka 757/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-04-07
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
zbiorowe zaopatrzenie w wodęodprowadzenie ściekówwykroczenieapelacjaumorzenie postępowaniaodstąpienie od kary

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie w zakresie jednego czynu i odstępując od wymierzenia kary za drugi, zwalniając obwinionego od opłat.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obwinionego S. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd umorzył postępowanie w zakresie czynu z punktu I wniosku o ukaranie oraz odstąpił od wymierzenia kary za czyn z punktu II. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a obwiniony został zwolniony od opłat i kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę S. M., obwinionego o czyn z art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez obwinionego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i kpsw, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. W zakresie czynu opisanego w punkcie I wniosku o ukaranie, postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 45 § 1 kw. Natomiast w zakresie czynu opisanego w punkcie II wniosku o ukaranie, na podstawie art. 39 § 1 kw, sąd odstąpił od wymierzenia obwinionemu kary. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił obwinionego od opłaty za obie instancje oraz z obowiązku zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w toku całego postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał za zasadne umorzenie postępowania w jednym zakresie i odstąpienie od wymierzenia kary w drugim.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zastosował przepisy kpsw dotyczące umorzenia postępowania i odstąpienia od wymierzenia kary, uznając je za właściwe w danej sytuacji faktycznej i prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku, umorzenie postępowania w części, odstąpienie od wymierzenia kary w części

Strona wygrywająca

obwiniony (w części)

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (6)

Główne

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków art. 28 § 2 pkt 2

kpsw art. 5 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kw art. 45 § 1

Kodeks wykroczeń

kpsw art. 39 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Pomocnicze

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpsw. Podstawy do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 39 § 1 kw.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że umorza postępowanie odstępuje od wymierzenia obwinionemu kary utrzymuje w mocy zwalnia obwinionego od opłaty za obie instancje oraz z obowiązku zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o umorzeniu postępowania i odstąpieniu od wymierzenia kary w sprawach o wykroczenia, zwłaszcza w kontekście specyficznych ustaw."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne dotyczące wykroczenia, gdzie sąd odwoławczy zastosował standardowe instytucje procesowe. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 757/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale ---- po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 roku sprawy S. M. s. L. i R. zd. H. , urodz. (...) w D. obwinionego o czyn z art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków z powodu apelacji wniesionych przez obwinionego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 października 2016 roku sygn. akt VI W 285/15 na podstawie art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpsw, art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpsw 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w zakresie czynu opisanego w punkcie I wniosku o ukaranie na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 45 § 1 kw umarza postępowanie; - w zakresie czynu opisanego w punkcie II wniosku o ukaranie na podstawie art. 39 § 1 kw odstępuje od wymierzenia obwinionemu kary, 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zwalnia obwinionego od opłaty za obie instancje oraz z obowiązku zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w toku całego postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI