IV Ka 754/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, skazujący oskarżonego za przekroczenie uprawnień w związku z dostępem do informacji publicznej, zasądzając od niego opłaty i obciążając go kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał M.N. za czyn z art. 231 § 1 kk w związku z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od oskarżonego opłatę za drugą instancję oraz obciążył go kosztami postępowania odwoławczego, jednocześnie obciążając Skarb Państwa kosztami procesu w części dotyczącej apelacji prokuratora.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSO Sławomir Gosławski (przewodniczący), SSA w SO Stanisław Tomasik (sprawozdawca) i SSR del. Robert Sobczak, rozpoznał sprawę M.N. oskarżonego o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego w związku z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 14 sierpnia 2017 roku (sygn. akt VI K 697/16). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz samego oskarżonego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 kpk i innych przepisów utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądził od oskarżonego M.N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciążył go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 10 złotych. Kosztami procesu w części dotyczącej apelacji Prokuratora Rejonowego w Radomsku obciążony został Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zaskarżony wyrok jest prawidłowy i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia, co sugeruje potwierdzenie winy i sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzucanego czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
u.d.i.p. art. 23
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 9
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 12
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego M. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80,00 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję obciąża go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 10,00 (dziesięć) złotych kosztami procesu w części dotyczącej apelacji Prokuratora Rejonowego w Radomsku obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Stanisław Tomasik
sędzia sprawozdawca
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 231 § 1 kk w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz zasady obciążania kosztami postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego zastosowania przepisów karnych w kontekście dostępu do informacji publicznej. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 754/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SSA w SO Stanisław Tomasik (spr.) SSR del. Robert Sobczak Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Gerarda Staszczyka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 roku sprawy M. N. , syna S. i I. z domu K. , urodzonego (...) w P. , oskarżonego o czyn z art. 231 § 1 kk w związku z art. 23 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 1764) w zw. z art. 11§2 kk ) z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 14 sierpnia 2017 roku sygn. akt VI K 697/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 i 2 kpk w związku z art. 633 kpk w związku z art. 640 § 1 kpk w związku z art. 629 kpk oraz art. 9 i 12 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego M. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80,00 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciąża go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 10,00 (dziesięć) złotych; 3. kosztami procesu w części dotyczącej apelacji Prokuratora Rejonowego w Radomsku obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI