IV KA 751/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, podwyższając karę pozbawienia wolności dla oskarżonego o oszustwo i ustalając wyższą kwotę niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelacje dotyczące sprawy o oszustwo. Zmienił zaskarżony wyrok, precyzując kwotę niekorzystnego rozporządzenia mieniem na 85 000 zł oraz podwyższając karę pozbawienia wolności dla oskarżonego R. W. do 1 roku i 4 miesięcy. Uchylono również niektóre wcześniejsze orzeczenia. Pozostała część wyroku sądu rejonowego została utrzymana w mocy. Zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów postępowania odwoławczego na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę R. W. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Zmieniono wyrok w ten sposób, że ustalono, iż oskarżony doprowadził pokrzywdzonego H. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 85 000 zł. Podwyższono również wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 1 roku i 4 miesięcy. Uchylono orzeczenia zawarte w punktach II i III zaskarżonego wyroku. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego R. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego H. K. kwotę 1230 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków w postępowaniu odwoławczym. Przyznano również adwokatowi M. W. kwotę 1033,20 zł tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ustalił wyższą kwotę niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, uznał za zasadne ustalenie wyższej kwoty niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez oskarżonego na szkodę pokrzywdzonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podwyższenie wymierzonej kary pozbawienia wolności. Ustalenie wyższej kwoty niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził pokrzywdzonego H. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 85.000 zł podwyższa wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy
Skład orzekający
Radosław Gluza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości szkody w sprawach o oszustwo, wymiar kary za oszustwo, postępowanie apelacyjne w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy oszustwa i zmiany wyroku przez sąd wyższej instancji, co jest interesujące dla prawników karnistów. Podwyższenie kary i ustalenie wyższej szkody pokazuje dynamikę postępowania odwoławczego.
“Sąd Okręgowy podwyższył karę za oszustwo i zwiększył kwotę szkody.”
Dane finansowe
WPS: 85 000 PLN
niekorzystne_rozporządzenie_mieniem: 85 000 PLN
zwrot_kosztów_postępowania_odwoławczego: 1230 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt IV Ka 751/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSR del. do SO Radosław Gluza Protokolant: Kacper Żychowski przy udziale Prokuratora Joanny Trzmielewskiej-Sochy po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. sprawy R. W. syna F. i B. z domu M. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 § 1 kk . na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt II K 357/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. ustala, że oskarżony R. W. doprowadził pokrzywdzonego H. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 85.000 zł, b. podwyższa wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy, c. uchyla orzeczenia zawarte w pkt II i III zaskarżonego wyroku; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego R. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego H. K. kwotę 1230 zł, tytułem zwrotu poniesionych wydatków w postępowaniu odwoławczym; IV. przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu) na rzecz adw. M. W. kwotę 1033,20 zł (tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy), tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. SSR del. do SO Radosław Gluza
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI