IV Ka 750/19

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-09-29
SAOSKarneNiskaokręgowy
prawo karneapelacjawyrokkoszty postępowaniaodpowiedzialność karna

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej uchylenia rozstrzygnięć, w pozostałej części utrzymał go w mocy, zasądzając od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońców oskarżonych M. S., P. M. i P. B. oskarżonych o czyn z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, uchylając rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 4, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Zasądzono od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego oraz koszty pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych M. S., P. M. i P. B. Oskarżeni byli objęci zarzutami z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Po rozpoznaniu sprawy w dniach 5 listopada 2019 roku i 16 września 2020 roku, sąd odwoławczy zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim (sygn. akt VII K 396/16). Zmiana dotyczyła uchylenia rozstrzygnięć zawartych w punkcie 4 wyroku sądu pierwszej instancji. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od każdego z oskarżonych (M. S., P. B. i P. M.) na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 261,87 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Wymierzono im również opłaty za drugą instancję w wysokości po 430 zł. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonych na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. S. kwoty po 336 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej jej w postępowaniu przed sądem odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
P. B.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
A. S.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 220 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący

Krzysztof Gąsior

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych po zmianie wyroku sądu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia o kosztach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 750/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Sędziowie: Krzysztof Gąsior Tomasz Ignaczak Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Sobczyk, p.o. staż. Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin i Jakuba Bętkowskiego po rozpoznaniu w dniach 05 listopada 2019 roku i 16 września 2020 roku sprawy M. S. , syna J. i A. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. P. M. , syna W. i B. z domu N. , urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. P. B. , syna A. i D. z domu C. , urodzonego w dniu (...) w miejscowości P. oskarżonego z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez prokuratura i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 maja 2019 roku sygn. akt VII K 396/16 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : - uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 4; 2. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zasądza od oskarżonych M. S. , P. B. i P. M. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 261,87 (dwieście sześćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza im kwoty po 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem opłat za drugą instancję; 4. zasądza od oskarżonych M. S. , P. B. i P. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. S. kwoty po 336 (trzysta trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej w postępowaniu przed sądem odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI