IV Ka 750/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-02-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniaokręgowy
zniesławieniepomocnictwobrak społecznej szkodliwościapelacjapostępowanie karnekoszty procesu

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie wobec części oskarżonych o zniesławienie z powodu braku społecznej szkodliwości czynu, a wobec jednego oskarżonego zmienił kwalifikację czynu na pomocnictwo w zniesławieniu.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje od wyroku skazującego za zniesławienie. Zmienił zaskarżony wyrok, umarzając postępowanie wobec części oskarżonych na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk (brak społecznej szkodliwości czynu). Wobec jednego z oskarżonych zmienił kwalifikację czynu z popełnienia zniesławienia na pomocnictwo w zniesławieniu. Uchylił również część rozstrzygnięć dotyczących kar i zasądził koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych i ich obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał ich za czyny z art. 212 § 1 i § 2 kk (zniesławienie). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Wobec oskarżonych K. R., Ł. K. i A. M. postępowanie karne zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, co oznacza, że sąd uznał ich czyny za pozbawione społecznej szkodliwości. Uchylono również szereg punktów wyroku dotyczących kar i innych rozstrzygnięć. W odniesieniu do oskarżonego M. S., sąd uznał go za winnego popełnienia czynu z art. 212 § 1 i 2 kk w zw. z art. 18 § 3 kk (pomocnictwo w zniesławieniu), polegającego na dostarczeniu do radia ogłoszenia o treści pomawiającej C. D. Zasądzono od niego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela prywatnego oraz opłatę za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wobec części oskarżonych stwierdzono brak społecznej szkodliwości czynu i umorzono postępowanie. Wobec jednego oskarżonego uznano pomocnictwo w zniesławieniu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że czyny przypisane K. R., Ł. K. i A. M. nie były społecznie szkodliwe, co skutkowało umorzeniem postępowania. W przypadku M. S. zmieniono kwalifikację czynu na pomocnictwo, uznając jego działanie za wypełniające znamiona przestępstwa zniesławienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznaoskarżona
K. R.osoba_fizycznaoskarżona
C. D.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (11)

Główne

kk art. 212 § 1 i 2

Kodeks karny

kk art. 17 § 1 pkt 3

Kodeks karny

Umorzenie postępowania z powodu braku społecznej szkodliwości czynu.

kk art. 18 § 3

Kodeks karny

Pomocnictwo.

Pomocnicze

kk art. 1 § 2

Kodeks karny

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

kk art. 19 § 1

Kodeks karny

Podstawa wymiaru kary.

kpk art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 632 a § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

kk art. 215

Kodeks karny

Podanie do publicznej wiadomości wyciągu z wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn oskarżonych K. R., Ł. K. i A. M. nie stanowi przestępstwa z uwagi na brak społecznej szkodliwości. Zachowanie M. S. stanowiło pomocnictwo do zniesławienia, a nie bezpośrednie popełnienie czynu.

Godne uwagi sformułowania

handel padliną brak społecznej szkodliwości czynu pomocnictwo w zniesławieniu

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Stanisław Tomasik

sędzia

Nadia Kołacińska - Sumińska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 § 1 pkt 3 kk (brak społecznej szkodliwości) w kontekście zniesławienia; kwalifikacja prawna pomocnictwa do zniesławienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny społecznej szkodliwości czynu w kontekście zniesławienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zniesławienia i jego pomocnictwa, co jest tematem interesującym dla prawników karnistów. Umorzenie z powodu braku społecznej szkodliwości jest istotnym aspektem interpretacyjnym.

Zniesławienie w radiu: czy pomocnictwo zawsze jest przestępstwem? Sąd zmienia kwalifikację czynu.

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 1230 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 750/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 roku sprawy M. S. syna G. i J. z domu S. ur. (...) w G. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 i § 2 kk Ł. K. syna C. i M. z domu Z. ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 i § 2 kk A. M. córki J. i E. z domu K. ur. (...) w T. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 i § 2 kk K. R. córki R. i T. z domu S. ur. (...) w Z. oskarżonej z art. 212 § 1 i § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego Ł. K. oraz przez obrońców oskarżonych M. S. , A. M. i K. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 26 września 2016 roku sygn. akt II K 446/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 632 a § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 1 przyjmując, że oskarżona K. R. dopuściła się popełnienia przypisanego jej czynu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne wobec oskarżonej umarza, - w punkcie 6 przyjmując, że oskarżony Ł. K. dopuścił się popełnienia przypisanego mu czynu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne wobec oskarżonego umarza, - w punkcie 9 przyjmując, że oskarżona A. M. dopuściła się popełnienia przypisanego jej czynu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne wobec oskarżonej umarza, - uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2, 3, 7, 8, 10, 11 wyroku, - w punkcie 16 oskarżonego M. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 27 listopada 2013 roku w T. działając w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił pomocy tej osobie w popełnieniu czynu zabronionego polegającego na zniesławieniu C. D. w ten sposób, że tego dnia zawiózł, na zlecenie owej osoby, do radia (...) ogłoszenie o treści „W odpowiedzi na A. zdrowa konkurencja polega na zdrowej żywności, a nie na handlu padliną”, będąc świadomym pomawiającej C. D. treści, a swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 212 § 1 i 2 kk w zw. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i jako podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 19 § 1 kk w zw. z art. 212 § 2 kk , - w punkcie 20 zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego C. D. kwotę 1.230,00 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, - w punkcie 21, w sposób w nim wskazany, na podstawie art. 215 kk orzeka o podaniu do publicznej wiadomości wyciągu z wyroku poprzez opublikowanie punktów 16 i 17; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 (dwieście) złotych opłaty za drugą instancję; 4. co do pozostałych oskarżonych koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI