IV Ka 744/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając częściowo orzeczenie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie precyzując warunkowe zawieszenie kary.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelacje prokuratora, obrońcy i pełnomocników oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w S. dotyczącego przestępstw z art. 160 § 2 kk, art. 156 § 1 pkt 2 kk, art. 156 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 271 § 1 kk. Sąd Okręgowy uchylił częściowo wyrok Sądu Rejonowego (punkty I, III, V, VI) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. B., a także doprecyzował warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę M. B. oskarżonego o przestępstwa z art. 160 § 2 kk (narażenie na niebezpieczeństwo), art. 156 § 1 pkt 2 kk (spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu) i art. 156 § 2 kk (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) w zbiegu z art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów), a także z art. 271 § 1 kk (poświadczenie nieprawdy). Apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 19 lutego 2014 r. (sygn. akt VII K 42/13) wnieśli prokurator, obrońca oskarżonego oraz pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych. Sąd Okręgowy, uwzględniając częściowo apelacje, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił jego punkty I, III, V i VI, przekazując sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. B. Ponadto, sąd doprecyzował, że orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności (pkt IV) odnosi się do kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w pkt II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że część orzeczenia Sądu Rejonowego wymaga zmiany i przekazania do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie błędów lub wątpliwości co do prawidłowości zastosowania prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uchylił częściowo wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co wskazuje na potrzebę ponownej analizy stanu faktycznego lub prawnego przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
| oskarżyciel posiłkowy | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla jego pkt I, III, V i VI i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w S. B. do ponownego rozpoznania rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt IV odnosi do kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu w pkt II
Skład orzekający
Rafał Lisak
przewodniczący
Grażyna Pawela-Gawor
sędzia
Janusz Kawałek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w tym zasady zaskarżania, uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania, a także interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i zmiany wyroku, co jest standardowym elementem postępowania odwoławczego. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 744/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Lisak Sędziowie: SSO Grażyna Pawela-Gawor SSR del. Janusz Kawałek (spr.) Protokolant: prot. K. C. przy udziale Z. G. Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 roku, sprawy M. B. oskarżonego o przestępstwa z art. 160 § 2 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 156 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; art. 271 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońcę oskarżonego i pełnomocników obojga oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w S. z dnia 19 lutego 2014r. sygn. akt VII K 42/13 zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uchyla jego pkt I, III, V i VI i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w S. B. do ponownego rozpoznania; rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt IV odnosi do kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu w pkt II; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. SSO Grażyna Pawela - Gawor SSO Rafał Lisak SSR Janusz Kawałek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI