IV Ka 743/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę pozbawienia wolności grzywną w formie stawek dziennych i zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie M. J. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, precyzując okres popełnienia czynu oraz zastępując karę pozbawienia wolności karą grzywny w formie 100 stawek dziennych po 10 złotych każda. Uchylono również niektóre rozstrzygnięcia sądu niższej instancji i zasądzono koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. J. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 sierpnia 2018 roku (sygn. akt II K 787/17), sąd odwoławczy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany objęły przyjęcie, że czyn przypisany oskarżonemu miał miejsce w okresie od 30 lipca 2013 roku do marca 2017 roku. Ponadto, w miejsce orzeczonej wcześniej kary pozbawienia wolności, sąd wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Rozstrzygnięcia dotyczące punktów 2, 3 i 4 wyroku sądu pierwszej instancji zostały uchylone. W pozostałym zakresie wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego M. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Zespołu (...) w Ł. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, oskarżony został obciążony kwotą 20 złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatą w wysokości 100 złotych za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest zastąpienie kary pozbawienia wolności karą grzywny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara grzywny w formie stawek dziennych jest bardziej adekwatna do okoliczności sprawy i celów kary, biorąc pod uwagę m.in. okres popełnienia czynu i jego charakter.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kary i jej rodzaju)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcin Polak | organ_państwowy | prokurator |
| (...) Zespół (...) w Ł. imienia dr J. B. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Sąd doprecyzował okres popełnienia czynu objętego tym przepisem.
Pomocnicze
k.k. art. 37 a
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 438 § pkt 1, 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia apelacji.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty za obie instancje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe ustalenie okresu popełnienia czynu przez sąd pierwszej instancji. Kara pozbawienia wolności jest nieadekwatna, zasadna jest kara grzywny.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności ... wymierza oskarżonemu karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny zasądza od oskarżonego M. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego ... 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 300 § 2 kk, możliwość zastąpienia kary pozbawienia wolności karą grzywny w sprawach o podobnym charakterze, rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu z art. 300 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację kary, zastępując pozbawienie wolności grzywną, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kara więzienia zamieniona na grzywnę: Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie o przestępstwo przeciwko wierzycielom.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
opłata: 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 743/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 roku sprawy M. J. , syna J. i A. z domu G. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 sierpnia 2018 roku sygn. akt II K 787/17 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1, 3 i 4 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 10 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 miał miejsce w okresie od dnia 30 lipca 2013 roku do marca 2017 roku; - w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności na podstawie art. 300 § 2 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza oskarżonemu karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 ( dziesięć) złotych; - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2, 3 i 4; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od oskarżonego M. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Zespołu (...) w Ł. imienia dr J. B. ul. (...) w Ł. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego M. J. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 100 ( sto ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI