Orzeczenie · 2014-09-30

IV KA 740/14

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2014-09-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
jazda po alkoholuprzestępstwo drogowewiek sprawcysprawca młodocianywarunkowe zawieszenie karydozór kuratoraapelacjakara pozbawienia wolności

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego W. M. w sprawie o przestępstwo z art. 178a § 1 kk (jazda w stanie nietrzeźwości). Sąd Rejonowy pierwotnie skazał oskarżonego na 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając wykonanie kary na 3 lata, oddając go pod dozór kuratora, orzekając świadczenie pieniężne, zakaz prowadzenia pojazdów na 2 lata oraz zaliczając okres zatrzymania prawa jazdy i zatrzymania. Obrońca zarzucił naruszenie prawa materialnego, twierdząc, że oskarżony, który w dniu popełnienia czynu (9 stycznia 2014 r.) obchodził 21. urodziny, powinien być traktowany jako młodociany zgodnie z art. 115 § 10 kk. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Stwierdził, że zgodnie z art. 112 zd. 2 kc, wiek osoby oblicza się w ten sposób, że ukończenie każdego roku życia następuje z początkiem dnia oznaczonego jako data urodzin. Oskarżony W. M. urodził się w dniu (...), więc w dniu 9 stycznia 2014 r. ukończył już 21 lat. W związku z tym nie miał zastosowania status sprawcy młodocianego, a co za tym idzie, przepisy dotyczące obligatoryjnego okresu próby (3 lata) i dozoru kuratora (art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk). Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając orzeczenie o dozorze kuratora i obniżając okres warunkowego zawieszenia kary do 2 lat. Pozostałe rozstrzygnięcia zostały utrzymane w mocy, ponieważ środek odwoławczy był wniesiony wyłącznie na korzyść oskarżonego. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wieku sprawcy młodocianego (art. 115 § 10 kk) oraz sposobu obliczania wieku w prawie polskim (art. 112 kc) w kontekście odpowiedzialności karnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie wiek sprawcy przypada dokładnie na dzień popełnienia czynu. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie wiek sprawcy jest jednoznacznie poniżej lub powyżej 21 lat.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba, która ukończyła 21 lat w dniu popełnienia czynu zabronionego, może być traktowana jako sprawca młodociany w rozumieniu art. 115 § 10 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, osoba, która ukończyła 21 lat w dniu popełnienia czynu zabronionego, nie jest już sprawcą młodocianym w rozumieniu art. 115 § 10 kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na art. 112 zd. 2 kc, który stanowi, że wiek osoby fizycznej oblicza się w ten sposób, że ukończenie każdego roku życia następuje z początkiem dnia oznaczonego jako data urodzin. Oskarżony W. M. ukończył 21 lat w dniu popełnienia czynu, co wyklucza zastosowanie przepisów dotyczących sprawców młodocianych.

Jakie są konsekwencje prawne błędnego zakwalifikowania sprawcy jako młodocianego w kontekście warunkowego zawieszenia kary i dozoru kuratora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Błędne zakwalifikowanie sprawcy jako młodocianego może prowadzić do nieprawidłowego określenia okresu warunkowego zawieszenia kary (np. na 3 lata zamiast 2) oraz obligatoryjnego orzeczenia o oddaniu go pod dozór kuratora, podczas gdy przepisy dla sprawców niebędących młodocianymi mogą przewidywać inne okresy lub brak takiego obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił orzeczenie o dozorze kuratora i obniżył okres warunkowego zawieszenia kary do 2 lat, ponieważ oskarżony nie był młodociany. Wskazano, że błędne przyjęcie statusu młodocianego przez Sąd I instancji skutkowało zastosowaniem art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk, które przewidują dłuższy okres próby i obligatoryjny dozór.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony W. M.

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 115 § § 10

Kodeks karny

Definicja sprawcy młodocianego, która była przedmiotem sporu.

k.c. art. 112 § zd. 2

Kodeks cywilny

Reguła obliczania wieku osoby fizycznej, kluczowa dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

Okres warunkowego zawieszenia kary dla sprawcy młodocianego.

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

Dozór kuratora dla sprawcy młodocianego w okresie próby.

k.k. art. 49 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne uznanie oskarżonego za młodocianego w rozumieniu art. 115 § 10 kk. • Niewłaściwe zastosowanie art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk w związku z wiekiem oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

przy obliczaniu wieku osoby fizycznej termin upływa z początkiem ostatniego dnia • ukończenie każdego roku życia osoby następuje z początkiem dnia oznaczonego jako data jej urodzin • nie mają do niego zastosowania specjalne dyrektywy wymiaru kary, przewidziane dla sprawców młodocianych

Skład orzekający

Aleksander Ostrowski

przewodniczący

Małgorzata Szyszko

sędzia

Jolanta Broniewicz – Kotowska

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wieku sprawcy młodocianego (art. 115 § 10 kk) oraz sposobu obliczania wieku w prawie polskim (art. 112 kc) w kontekście odpowiedzialności karnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie wiek sprawcy przypada dokładnie na dzień popełnienia czynu. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie wiek sprawcy jest jednoznacznie poniżej lub powyżej 21 lat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być precyzyjna interpretacja przepisów dotyczących wieku sprawcy, nawet o jeden dzień, co ma bezpośredni wpływ na wymiar kary i stosowane środki. Jest to ciekawy przykład dla prawników zajmujących się prawem karnym.

Czy 21. urodziny ratują przed surowszą karą? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię wieku sprawcy.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst