IV Ka 738/19
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie dotyczącej zarzutów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w sprawie J. S. oskarżonego o przestępstwo narkotykowe oraz M. K. oskarżonego o jazdę pod wpływem alkoholu. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec obu oskarżonych. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz obciążono Skarb Państwa wydatkami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 sierpnia 2019 r. sygn. akt VII K 799/18. Sprawa dotyczyła dwóch oskarżonych: J. S., oskarżonego o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz M. K., oskarżonego o czyn z art. 178 a § 1 kk (jazda pod wpływem alkoholu). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do obu oskarżonych. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. K. w postępowaniu odwoławczym. Wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym w części dotyczącej oskarżonego J. S. obciążono Skarb Państwa. Oskarżony M. K. został zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy, jednak nie znalazł podstaw do ich uwzględnienia, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat E. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w standardowej sprawie karnej dotyczącej narkotyków i jazdy pod wpływem alkoholu."
Ograniczenia: Orzeczenie nie wprowadza nowych interpretacji prawnych ani nie rozstrzyga złożonych zagadnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w typowej sprawie karnej. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 738/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Joanny Zborowskiej po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 r. sprawy J. S. syna W. i I. z domu Ś. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii M. K. syna K. i A. z domu R. urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 178 a § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 sierpnia 2019 r. sygn. akt VII K 799/18 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych J. S. i M. K. ; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym w części dotyczącej oskarżonego J. S. obciąża Skarb Państwa; zwalnia oskarżonego M. K. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę