IV KA 730/16

Sąd odwoławczy w sprawie o sygnaturze IV Ka 730/16 rozpatrzył apelację oskarżonego Ł. S. od wyroku sądu pierwszej instancji. Oskarżony zarzucał sądowi pierwszej instancji błąd w ocenie dowodów i ustaleniach faktycznych, a także rażącą surowość orzeczonych kar i środków karnych. Sąd odwoławczy nie podzielił tych zarzutów. W ocenie sądu, wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadków A. B. i M. K. (1) nie były wiarygodne, w przeciwieństwie do zeznań funkcjonariuszy policji, którzy przeprowadzili interwencję. Policjanci jednoznacznie wskazali, że to Ł. S. opuścił pojazd po jego zatrzymaniu i podjął próbę ucieczki. Sąd podkreślił, że zeznania funkcjonariuszy były oparte na bezpośredniej obserwacji z bliskiej odległości, nawet w warunkach nocnych, i nie było podstaw do kwestionowania ich rzetelności. Sąd odwoławczy uznał również, że postawa oskarżonego i świadków (próba ucieczki z błahego powodu braku dokumentów) była niezrozumiała, jeśli przyjąć ich wersję wydarzeń. Odnosząc się do zarzutu rażącej surowości kar, sąd stwierdził, że kary i środki karne zostały orzeczone w najniższym możliwym wymiarze lub niewiele przekraczając ustawowe progi. Sąd podkreślił, że oskarżonego obciążał wysoki stan nietrzeźwości (0,84 mg/l alkoholu) oraz podjęcie ucieczki przed policją, co uzasadniało orzeczone kary, w tym karę pozbawienia wolności, grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów. Wobec nieuwzględnienia apelacji, oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego, przy uwzględnieniu jego sytuacji materialnej i możliwości zarobkowych.

Zagadnienia prawne (2)