IV Ka 73/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając karę pozbawienia wolności, okres próby i nawiązkę orzeczoną wobec oskarżonego o czyn z ustawy o ochronie zwierząt.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie oskarżonego Z. M. o czyn z ustawy o ochronie zwierząt. Sąd odwoławczy, na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok, obniżając karę pozbawienia wolności do jednego miesiąca, okres próby do jednego roku, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu próby co cztery miesiące oraz obniżając nawiązkę do 500 złotych. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty zastępstwa adwokackiego od oskarżonego i zwolniono go od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. M., oskarżonego o czyn z art. 35 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 Ustawy o ochronie zwierząt. Rozpoznano apelację wniesioną przez prokuratora oraz obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 listopada 2017 roku, sygn. akt VII K 846/16. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 1 i 4 kpk, art. 634 kpk, art. 627 kpk, art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiany polegały na obniżeniu orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności do jednego miesiąca, obniżeniu okresu próby orzeczonej w punkcie 2 do jednego roku, zobowiązaniu oskarżonego na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co cztery miesiące oraz obniżeniu orzeczonej w punkcie 4 nawiązki do kwoty 500 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego zwolniono od opłaty za obie instancje oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy obniżył karę pozbawienia wolności, okres próby i nawiązkę.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne obniżenie orzeczonych sankcji, co wynika z treści wyroku zmieniającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie obniżenia sankcji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| (...) | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
u.o.zw. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.zw. art. 6 § 2 pkt 10
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kary pozbawienia wolności Obniżenie okresu próby Obniżenie nawiązki Zwolnienie od opłat i wydatków
Godne uwagi sformułowania
obniża orzeczoną w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do jednego ( jednego) miesiąca obniża okres próby orzeczonej w punkcie 2 do 1 (jednego) roku zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 4 (cztery) miesiące obniża orzeczoną w punkcie 4 nawiązkę do kwoty 500 (pięćset) złotych
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obniżenia sankcji w sprawach o ochronę zwierząt, zasady ustalania okresu próby i nawiązki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co może być interesujące dla szerszej publiczności, jednak rozstrzygnięcie jest głównie proceduralne (obniżenie kar).
“Ochrona zwierząt: Sąd obniża karę za znęcanie.”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 840 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 73/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 roku sprawy Z. M. syna S. i A. z domu M. urodzonego (...) M. oskarżonego o czyn z art. 35 ust. 1 A w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21.08.1997 r. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 listopada 2017 roku sygn. akt VII K 846/16 na podstawie art.437 § 1 kpk , art. 438 pkt 1 i 4 kpk , art.634 kpk , art. 627 kpk , art. 624 § 1 kpk art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : -obniża orzeczoną w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do jednego ( jednego) miesiąca; - obniża okres próby orzeczonej w punkcie 2 do 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 4 (cztery) miesiące; -obniża orzeczoną w punkcie 4 nawiązkę do kwoty 500 (pięćset) złotych; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) kwotę 840,00 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI