Orzeczenie · 2017-12-20

IV KA 727/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-12-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwofałszowanie fakturgrzywnapostępowanie odwoławczekodeks karnysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz oskarżonego Z. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 maja 2017 roku, sygn. akt II K 470/15. Oskarżeni Z. J. i M. W. byli oskarżeni o popełnienie czynów z art. 286 § 1 Kodeksu karnego (oszustwo) oraz art. 298 § 1 Kodeksu karnego (fałszowanie faktur), w zbiegu z innymi przepisami, w tym w warunkach czynu ciągłego (art. 12 kk). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących postępowania odwoławczego i opłat karnych, dokonał częściowej zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana dotyczyła wyłącznie wysokości jednej stawki dziennej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego M. W., która została podwyższona do kwoty 30 złotych. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w kwocie 1380 złotych oraz zwrot wydatków w postępowaniu odwoławczym w kwocie 10 złotych. Podobnie, od oskarżonego Z. J. zasądzono opłatę za drugą instancję w kwocie 660 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 10 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny w sprawach karnych, rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, zmiana dotyczy jedynie wysokości stawki dziennej grzywny.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wysokość stawki dziennej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego M. W. jest adekwatna do jego sytuacji majątkowej i społecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd okręgowy podwyższył stawkę dzienną grzywny, uznając ją za bardziej odpowiednią.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy dokonał zmiany wyroku w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny, podwyższając ją. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej grzywny i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
Z. J.osoba_fizycznaoskarżony
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyna Tomczykorgan_państwowyprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 298 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 635

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 10 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podwyższa do kwoty 30 (trzydziestu) złotych • w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy • zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1380 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym • zasądza od oskarżonego Z. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Rafał Nalepa

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny w sprawach karnych, rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, zmiana dotyczy jedynie wysokości stawki dziennej grzywny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące głównie kwestii proceduralnych i finansowych (opłaty, koszty, niewielka zmiana wysokości stawki grzywny), bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst