IV Ka 727/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej wysokości stawki dziennej grzywny dla jednego z oskarżonych, podwyższając ją, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając jednocześnie opłaty i wydatki od obu oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i jednego z oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sprawa dotyczyła oskarżonych Z. J. i M. W. o czyny z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 298 § 1 kk (fałszowanie faktur) w zbiegu z innymi przepisami. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny orzeczonej wobec M. W., podwyższając ją do 30 zł. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również od oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze i zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz oskarżonego Z. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 maja 2017 roku, sygn. akt II K 470/15. Oskarżeni Z. J. i M. W. byli oskarżeni o popełnienie czynów z art. 286 § 1 Kodeksu karnego (oszustwo) oraz art. 298 § 1 Kodeksu karnego (fałszowanie faktur), w zbiegu z innymi przepisami, w tym w warunkach czynu ciągłego (art. 12 kk). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących postępowania odwoławczego i opłat karnych, dokonał częściowej zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana dotyczyła wyłącznie wysokości jednej stawki dziennej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego M. W., która została podwyższona do kwoty 30 złotych. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w kwocie 1380 złotych oraz zwrot wydatków w postępowaniu odwoławczym w kwocie 10 złotych. Podobnie, od oskarżonego Z. J. zasądzono opłatę za drugą instancję w kwocie 660 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 10 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy podwyższył stawkę dzienną grzywny, uznając ją za bardziej odpowiednią.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał zmiany wyroku w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny, podwyższając ją. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej grzywny i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyna Tomczyk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 298 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podwyższa do kwoty 30 (trzydziestu) złotych w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1380 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym zasądza od oskarżonego Z. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Rafał Nalepa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny w sprawach karnych, rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, zmiana dotyczy jedynie wysokości stawki dziennej grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące głównie kwestii proceduralnych i finansowych (opłaty, koszty, niewielka zmiana wysokości stawki grzywny), bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 727/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SSO Ireneusz Grodek SSR del. Rafał Nalepa Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 roku sprawy Z. J. , syna W. i T. z domu B. , urodzonego (...) w Ł. , oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk , art. 298 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk M. W. , syna W. i A. z domu G. , urodzonego (...) w R. , oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk , art. 298 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego Z. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 maja 2017 roku sygn. akt II K 470/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 438 pkt 4 k.p.k. , art. 635 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. , art. 636 § 1 k.p.k. , art. 633 k.p.k. , art. 8 i 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami): 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że wysokość jednej stawki dziennej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego M. W. podwyższa do kwoty 30 (trzydziestu) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1380 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 3) zasądza od oskarżonego Z. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI