IV Ka 724/13

Sygn. akt IV Ka 724/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 roku sprawy E. C. oskarżonej z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk , art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 listopada 2013 roku sygn. akt II K 1413/12 na podstawie art.437§1 kpk , art.438 pkt 1 kpk , art.624§1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy prawnej zawartego w punkcie 3 rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny eliminuje §2 art.86 kk ; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżoną E. C. od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym. IV Ka 724/13 UZASADNIENIE E. C. została oskarżona o to, że: I. w okresie od 27 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku w T. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) PPHU (...) z/s w T. ul. (...) w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownika sklepu w punkcie sprzedaży przy ul. (...) przedkładając kserokopię decyzji MOPS. (...) z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla I. C. w kwocie 509,60 złotych oraz kserokopię decyzji MOPS. (...) z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla D. C. , w wyniku czego wyłudziła towar w postaci odzieży, a następnie w ten sam sposób wprowadziła w błąd pracownika sklepu w punkcie sprzedaży przy ul. (...) przedkładając kserokopię decyzji MOPS (...) z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla D. C. w kwocie w kwocie 509,60 złotych oraz dwie kserokopie decyzji MOPS (...) z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla I. C. w kwocie 509,60 złotych, w wyniku czego wyłudziła towar w postaci odzieży, czym spowodowała straty w łącznej kwocie 2476 złotych na szkodę PPHU (...) tj.o czyn z art. 286 & 1 kk , art. 270 & 1 kk w zw. z art. 11 & 2 kk w zw. z art. 12 kk II. w okresie od 26 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku w T. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Kiermasz (...) PPHU (...) z/s w T. ul. (...) w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownicę sklepu (...) przedkładając kserokopię decyzji MOPS. (...) z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla D. C. w kwocie 509,60 złotych, w wyniku czego wyłudziła towar w postaci obuwia na kwotę 69 złotych, czym działała na szkodę T. Z. właściciela sklepu (...) tj. o czyn z art. 286 & 1 kk , art. 270 & 1 kk w zw. z art. 11 & 2 kk . Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 05 listopada 2013 roku sygn. akt II K 1413/12 uznał oskarżoną E. C. za winną: - w ramach zarzucanego w punkcie I czynu tego, że w okresie od 27 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku w T. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) PPHU (...) z/s w T. ul. (...) w ten sposób, że wprowadziła w błąd pracownika sklepu w punkcie sprzedaży przy ul. (...) przedkładając kserokopię decyzji MOPS. (...) z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla I. C. w kwocie 509,60 złotych oraz kserokopię decyzji MOPS. (...) z dna 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla D. C. w kwocie 509,60 złotych, w wyniku czego wyłudziła towar w postaci odzieży, a następnie w ten sam sposób wprowadziła w błąd pracownika sklepu w punkcie sprzedaży przy ul. (...) przedkładając kserokopię decyzji MOPS. (...) z dnia 23 kwietnia 2012 roku przyznającej stypendium szkolne dla I. C. w kwocie 509,60 złotych, w wyniku czego wyłudziła towar w postaci odzieży o wartości 1676 złotych oraz pieniądze w kwocie 800 złotych, czym spowodowała straty w łącznej kwocie 2476 złotych na szkodę PPHU (...) tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 & 1 kk , art. 270 & 1 kk w zw. z art. 11 & 2 kk w zw. z art. 12 kk i na podstawie art. 286 & 1 kk w zw. z art. 11 & 3 kk i art. 33 & 2 kk wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 20 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, - czynu opisanego w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art. 286 & 1 kk , art. 270 & 1 kk w zw. z art. 11 & 2 kk i na podstawie art. 286 & 1 kk w zw. z art. 11 & 3 kk i art. 33 & 2 kk wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 20 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych; na podstawie art. 85 kk , art. 86 & 1 i 2 kk za zbiegające się przestępstwa wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 30 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych; na podstawie art. 69 & 1 i 2 kk , art. 70 & 1 pkt.1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat; na podstawie art. 46 & 1 kk zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego T. Z. kwotę 69 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody; zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 złotych tytułem opłat oraz kwote 353,20 tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Wyrok ten zaskarżył Prokurator Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim na niekorzyść oskarżonel E. C. w części dotyczącej orzeczenia o karze. Skarga apelacyjna wywiedziona z podstawy art. 438 pkt. 1 kpk zarzucił obrazę prawa materialnego tj. art. 86 & 2 kk i art. 86 & 1 kk ,poprzez błędne zastosowanie art. 86 & 2 kk jako podstawy prawnej wymiaru kary łącznej grzywny. Konkludując skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej kary łącznej grzywny przepisu art. 86 & 2 kk , zaś w pozostałej części utrzymanie wyroku w mocy. Na rozprawie apelacyjnej Prokurator Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim poparł skargę apelacyjną, z tym że zarzut obrazy prawa materialnego ograniczył do art. 86 & 2 kk . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest zasadna. Rację ma skarżący podnosząc, iż przepis art. 86 § 2 kk znajduje zastosowanie tylko wtedy, kiedy kara łączna grzywny zostaje orzeczona w wyroku łącznym, a tym samym niewłaściwym było powołanie tego przepisu przez Sąd pierwszej instancji w rozstrzygnięciu o wymiarze kary łącznej grzywny wobec oskarżonej E. C. , gdyż nie mamy tu do czynienia z wyrokiem łącznym lecz z orzeczeniem kary łącznej w tym samym wyroku, w którym orzeczone zostały kary jednostkowe. Stanowisko to jest zgodne z poglądami wyrażanymi w judykaturze ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z 09.10.2012 roku, WA 22/12, lex 1226807, wyrok Sądu Najwyższego z 12.12.2012r., II KK 312/12, Lex 1231516, uchwała Sądu Najwyższego z 29.10.2012r., I KYP 17-12, OSNKW 2012-12-123, wyrok Sądu Najwyższego z 10.10.2011r., II KK 83-11, Prok. i Pr.-wkł. 2012/3/2, wyrok Sądu Najwyższego z 23.09.2008r., Lex 622194), według których przepis art. 86 § 2 kk odnosi się wyłącznie do sytuacji wymiaru kary łącznej w formie wyroku łącznego. Mając powyższe na uwadze uznać należało, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo powołał w podstawie prawnej wymiaru kary łącznej grzywny, w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, przepis art. 86 § 2 kk . W rozpoznawanej sprawie nie mamy bowiem do czynienia z wyrokiem łącznym, lecz z wymiarem kary łącznej w tym samym postępowaniu, w którym rozstrzygana jest kwestia odpowiedzialności za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa. Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej. Sąd odwoławczy zwolnił oskarżoną od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.