IV Ka 723/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. M. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd dokonał zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmiany objęły uzupełnienie opisu czynu o nieumyślny charakter naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, przyjęcie konkretnych przepisów (art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk) jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary, sprecyzowanie, że środek karny dotyczy wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, a także podwyższenie zasądzonej kwoty zadośćuczynienia do 20.000 złotych. Ponadto, sąd zmienił rozstrzygnięcie dotyczące kosztów zastępstwa adwokackiego, zasądzając od oskarżonego R. M. kwotę 5.528 zł, a od oskarżonego W. W. kwotę 3.528 zł. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również od oskarżonego R. M. koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym oraz koszty sądowe i opłatę za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja art. 177 § 2 kk, ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki drogowe, zasady ustalania kosztów zastępstwa procesowego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów prawa karnego w sprawach o wypadki drogowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym przez oskarżonego miało charakter umyślny, czy nieumyślny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naruszenie miało charakter nieumyślny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uzupełnił opis czynu, przyjmując nieumyślny charakter naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
Jaka powinna być wysokość zadośćuczynienia dla pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota zadośćuczynienia powinna zostać podwyższona do 20.000 zł.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podwyższył zasądzoną kwotę zadośćuczynienia, uznając ją za adekwatną do poniesionej szkody.
Jakie koszty zastępstwa procesowego powinny zostać zasądzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego R. M. kwotę 5.528 zł, a od oskarżonego W. W. kwotę 3.528 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w pierwszej instancji, a w postępowaniu odwoławczym zasądził od R. M. kwotę 1.680 zł.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał zmiany rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa adwokackiego w pierwszej instancji oraz zasądził koszty postępowania odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| W. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszenie przez niego zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym miało charakter nieumyślny • zasądzoną w punkcie 5 wyroku kwotę zadośćuczynienia podwyższa do wysokości 20.000 (dwudziestu tysięcy złotych) • zasądza na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. R. z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 177 § 2 kk, ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki drogowe, zasady ustalania kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów prawa karnego w sprawach o wypadki drogowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wypadku drogowego i jego konsekwencji prawnych, w tym zadośćuczynienia i kosztów procesowych, co jest tematem interesującym dla prawników zajmujących się prawem karnym i cywilnym.
“Sąd podwyższył zadośćuczynienie w sprawie o wypadek drogowy i zmienił kluczowe elementy wyroku.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 5528 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 3528 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 1680 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.