IV Ka 72/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M.G. za czyn ciągły z art. 190 § 1 kk, nakładając obowiązek naprawienia szkody i świadczenie pieniężne.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego M.G. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za czyn ciągły z art. 190 § 1 kk. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, warunkowo umarzając postępowanie karne na okres próby jednego roku. Nakazał oskarżonemu naprawienie szkody poprzez zapłatę 4000 zł zadośćuczynienia oraz orzekł świadczenie pieniężne w kwocie 2000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M.G. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 grudnia 2024 roku, sygn. akt II K 987/24, którym został skazany za czyn ciągły z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż czyn ciągły składa się z dwóch zachowań z marca i kwietnia 2024 roku. Następnie, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby jednego roku. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 4000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego B.K. w terminie czterech miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Na podstawie art. 67 § 3 kk i art. 43a § 1 kk orzeczono również świadczenie pieniężne w kwocie 2000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego B.K. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze, a także od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 zł opłaty za obie instancje i 20 zł tytułem zwrotu kosztów wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ciągły może zostać warunkowo umorzony na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunki do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione, biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu, jego okoliczności i skutki, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego dotychczasowy sposób życia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego. Określenie czynu jako czynu ciągłego. Nakazanie naprawienia szkody i świadczenia pieniężnego jako odpowiednie środki.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 1 ( jednego ) roku nakłada na oskarżonego M. G. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. K. kwoty 4000 ( czterech tysięcy ) złotych tytułem zadośćuczynienia orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwóch tysięcy ) złotych
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia w sprawach o groźby karalne, określenie czynu ciągłego, obowiązki nakładane na oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa groźby karalnej i pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Groźby karalne i warunkowe umorzenie: jak sąd ocenia czyn ciągły?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 4000 PLN
świadczenie pieniężne: 2000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 840 PLN
opłata sądowa: 60 PLN
zwrot kosztów wydatków: 20 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 72/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 roku sprawy M. G. oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 grudnia 2024 roku sygn. akt II K 987/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) przyjmuje, że na czyn ciągły składają się dwa zachowania podjęte w dniach 17 marca 2024 roku i 9 kwietnia 2024 roku; b) w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięć z nią związanych zawartych w punktach 1, 2, 3, 4 , na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 1 ( jednego ) roku; c) na podstawie art. 67 § 3 kk nakłada na oskarżonego M. G. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. K. kwoty 4000 ( czterech tysięcy ) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; d) na podstawie art. 67 § 3 kk , art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwóch tysięcy ) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. K. kwotę 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 ( sześćdziesiąt ) złotych opłaty za obie instancje i 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu kosztów zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI