IV Ka 716/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie opisu czynu dotyczącego stężenia alkoholu we krwi, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcie i zasądzając koszty postępowania od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego Ł. M. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w części dotyczącej opisu czynu, precyzując moment i wartość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego Ł. M., który został skazany przez Sąd Rejonowy za czyn z art. 178a § 1 Kodeksu karnego. Apelacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego z dnia 16 września 2025 roku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 2 grudnia 2025 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym opisu czynu przypisanego oskarżonemu. Zmiana polegała na doprecyzowaniu, że oskarżony kierował pojazdem mechanicznym będąc w stanie nietrzeźwości, co prowadziło o godzinie 14:12 do stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu o wartości 0,97 mg/l, zamiast wcześniejszego ustalenia o stężeniu nie niższym niż 0,97 mg/l. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w kwocie 120 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił opis czynu, doprecyzowując wartość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu i moment jego pomiaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne doprecyzowanie opisu czynu w celu zapewnienia większej precyzji co do ustalonego stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego w momencie kierowania pojazdem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części opisu czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany opisu czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Precyzacja opisu czynu dotyczącego stężenia alkoholu.
Godne uwagi sformułowania
kierował pojazdem mechanicznym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 14:12 do stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu o wartości 0,97 mg/l
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany opisu czynu w postępowaniu karnym, bez istotnych nowości prawnych czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 716/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 roku sprawy Ł. M. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 września 2025 roku sygn. akt II K 561/25 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego w punkcie 1 w miejsce ustalenia, że oskarżony ,,kierował pojazdem mechanicznym będąc w stanie nietrzeźwości wyrażającym się stężeniem alkoholu w wydychanym powietrzu na poziomie nie niższym niż 0,97 mg/l”, przyjmuje ustalenie, że ,,kierował w czasie czynu pojazdem mechanicznym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 14:12 do stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu o wartości 0,97 mg/l”; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 20 (dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę