IV Ka 715/25

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2025-11-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholuart. 178a kkapelacjakoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od opłat.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy i oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. G., oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Rozpoznaniu podlegały apelacje wniesione przez obrońcę oraz samego oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 września 2025 r., sygn. akt II K 204/25. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Sąd zwolnił również oskarżonego od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał wyrok w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacje obrońcy i oskarżonego nie były zasadne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
M. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych dotyczących prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz rozstrzygania o kosztach postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa odwoławcza w typowym przestępstwie drogowym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 715/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2025 r. sprawy M. G. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 września 2025 r. sygn. akt II K 204/25 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. 
        zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. P. (2) kwotę 1033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. 
        zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI