IV Ka 714/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyn jako usiłowanie przestępstwa z art. 164 § 1 kk i zaliczając na poczet kary okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej czynu z art. 164 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że oskarżony jedynie usiłował dokonać przypisanego mu czynu. Zmieniono podstawę prawną skazania i wymierzenia kary, a także zaliczono na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonego od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. K., dotyczącej czynu z art. 164 § 1 Kodeksu karnego w zw. z art. 31 § 2 kk. Sąd, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie. Kluczową zmianą było przyjęcie, że oskarżony jedynie usiłował dokonać przypisanego mu czynu, a nie go dokonał. W związku z tym, sąd przyjął nowe podstawy prawne skazania, uwzględniając przepisy dotyczące usiłowania przestępstwa (art. 13 § 1 kk, art. 163 § 1 pkt 1 kk) oraz art. 4 § 1 kk. Kara pozbawienia wolności została wymierzona w oparciu o art. 14 § 1 kk w zw. z art. 164 § 1 kk. Ponadto, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od 11 września 2015 r. do 12 stycznia 2016 r. Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w pozostałej części. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego zwolniono od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd przyjął, że oskarżony jedynie usiłował dokonać przypisanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując stan faktyczny i przepisy prawa, uznał, że oskarżony nie doprowadził do skutku w postaci realnego zagrożenia dla wielu osób, a jedynie stworzył sytuację, w której takie zagrożenie mogło powstać, co stanowiło stadium usiłowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kwalifikacji czynu i zaliczenia aresztu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| M. D. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 164 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy niebezpiecznego spowodowania zagrożenia dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach.
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy odpowiedzialności za przestępstwo popełnione w okolicznościach uzasadniających nadzwyczajne złagodzenie kary lub umorzenie postępowania.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Definiuje usiłowanie przestępstwa.
k.k. art. 163 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy sprowadzenia niebezpieczeństwa.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania przepisów ustawy nowej.
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kary za usiłowanie.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady postępowania odwoławczego, w tym możliwość zmiany zaskarżonego orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy odwoławcze, w tym rażącą niewspółmierność kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od opłat w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca usiłowania popełnienia czynu. Konieczność zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż przypisanego mu czynu oskarżony A. K. jedynie usiłował dokonać na poczet wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności zalicza nadto okres jego tymczasowego aresztowania
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion czynu z art. 164 § 1 kk oraz stosowanie przepisów o usiłowaniu i zaliczaniu tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu z art. 164 § 1 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - rozróżnienia między usiłowaniem a dokonaniem przestępstwa oraz praktycznych kwestii związanych z tymczasowym aresztowaniem. Jest to interesujące dla prawników karnistów.
“Czy stworzenie zagrożenia to już przestępstwo? Sąd wyjaśnia różnicę między usiłowaniem a dokonaniem.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 714/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski SO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 roku sprawy A. K. syna T. i W. z domu D. , ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 164 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 10 września 2015 roku sygn. akt II K 194/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - przyjmuje, iż przypisanego mu czynu oskarżony A. K. jedynie usiłował dokonać; - za podstawę prawną skazania przyjmuje przepisy art. 13 § 1 kk w zw. z art. 164 § 1 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk , zaś za podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności przyjmuje przepisy art. 14 § 1 kk w zw. z art. 164 § 1 kk ; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności zalicza nadto okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 11 września 2015 r. do dnia 12 stycznia 2016 r.; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę