IV KA 711/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych M. M. (1) i M. M. (2) oraz ich obrońców, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 4 marca 2013r. sygn. akt II K 1139/10/S. Oskarżeni zostali pierwotnie uznani za winnych uczestnictwa w pobiciu K. J. z użyciem niebezpiecznych narzędzi (maczeta, bagnet), narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, działając w warunkach recydywy. Sąd Rejonowy wymierzył M. M. (1) karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a M. M. (2) karę 2 lat pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, analizując apelacje, uznał częściowo zasadność zarzutów dotyczących opisu czynu. Zmienił wyrok w ten sposób, że ustalił, iż oskarżeni narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk (a nie art. 156 § 1 kk lub art. 157 § 1 kk, jak pierwotnie). W konsekwencji tej zmiany, obniżono wymierzone kary: M. M. (1) do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a M. M. (2) do 1 roku pozbawienia wolności. Sąd Odwoławczy odrzucił większość zarzutów apelacji dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe poza kwestią opisu skutku. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, w tym przepadek dowodów rzeczowych i zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kar. Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonych i orzeczenie bezwzględnych kar pozbawienia wolności, zwolniono ich od zwrotu kosztów sądowych za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 413 § 2 k.p.k. w zakresie opisu czynu w wyroku, zwłaszcza gdy przepis przewiduje alternatywne znamiona skutku. Kwestia oceny dowodów w sprawach o pobicie z użyciem niebezpiecznych narzędzi.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opisem czynu i kwalifikacją prawną w kontekście pobicia z użyciem niebezpiecznych narzędzi. Orzeczenie nie jest przełomowe, ale stanowi ważny przykład stosowania przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opis czynu przypisanego oskarżonym, zawierający alternatywne ujęcie skutku (art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k.), jest zgodny z wymogiem dokładnego opisu czynu w wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opis czynu zawierający alternatywne znamiona skutku narusza art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. Sąd powinien kategorycznie wskazać, które z alternatywnych znamion zostały zrealizowane.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy przypisując oskarżonym czyn z art. 158 § 1 k.k. lub art. 159 k.k. powołał się na skutek określony alternatywnie w art. 156 § 1 k.k. lub w art. 157 § 1 k.k. Sąd Odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji nie poczynił ustaleń wskazujących na realizację skutku z art. 156 § 1 k.k., dlatego konieczne było wyeliminowanie tego skutku z opisu czynu.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie pobicia z użyciem niebezpiecznych narzędzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poza kwestią opisu skutku, ocena dowodów i ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, uznając, że Sąd Rejonowy wszechstronnie ocenił materiał dowodowy zgodnie z art. 7 i 410 k.p.k. Wskazano, że zeznania pokrzywdzonego były spójne i wiarygodne, a zeznania świadków M. C. i M. K. nie podważały tych zeznań w sposób istotny dla rozstrzygnięcia.
Czy wymierzone kary pozbawienia wolności są współmierne i czy zachodzą podstawy do warunkowego zawieszenia ich wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kary zostały obniżone i uznane za współmierne. Brak podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kar z uwagi na dotychczasową karalność i negatywną prognozę kryminologiczną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy obniżył kary, uwzględniając zmianę kwalifikacji prawnej czynu (naruszenie na skutek z art. 157 § 1 k.k.). Uznano, że kary te osiągną cele zapobiegawcze i wychowawcze. Odmówiono warunkowego zawieszenia wykonania kar ze względu na dotychczasową karalność oskarżonych, w tym recydywę M. M. (1), co negatywnie wpływa na prognozę kryminologiczną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Magdalena Woroniecka | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (33)
Główne
k.k. art. 159
Kodeks karny
Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu przypisanego M. M. (1) z art. 159 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek naruszenia pokrzywdzonego określonego w art. 157 § 1 k.k.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu przypisanego M. M. (2) z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek naruszenia pokrzywdzonego określonego w art. 157 § 1 k.k.
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 413 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisu poprzez alternatywne ujęcie skutku w opisie czynu.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 352
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 189 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 53 § § 1-3
Kodeks karny
k.k. art. 55
Kodeks karny
k.k. art. 20
Kodeks karny
k.k. art. 21 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut obrazy art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. dotyczący alternatywnego ujęcia skutku w opisie czynu. • Konieczność doprecyzowania skutku czynu do art. 157 § 1 k.k. z uwagi na brak ustaleń co do skutku z art. 156 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów (poza kwestią opisu skutku). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 167, 352, 366 § 1 k.p.k. (zaniechanie przeprowadzenia dowodów z urzędu). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 4 w zw. z art. 366 § 1 k.p.k. (brak dążenia do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 424 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 410 k.p.k. (wybiórcze traktowanie dowodów w uzasadnieniu). • Zarzut rażącej niewspółmierności kary (w odniesieniu do pierwotnie wymierzonej kary).
Godne uwagi sformułowania
narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk • opis czynu przypisanego oskarżonym został dokonany z obrazą art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. • nie jest wystarczającym zaprezentowanie samej polemiki z ustaleniami wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku lub zaprezentowanie odmiennego poglądu opartego na własnej ocenie zebranych dowodów • ewoluujące wyjaśnienia oskarżonych uznać należy za przyjętą przez nich linię obrony zmierzającą tylko i wyłącznie do uniknięcia odpowiedzialności karnej
Skład orzekający
Ireneusz Bieniek
przewodniczący
Sławomir Noga
sędzia sprawozdawca
Katarzyna Gładysz-Grzybacz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 413 § 2 k.p.k. w zakresie opisu czynu w wyroku, zwłaszcza gdy przepis przewiduje alternatywne znamiona skutku. Kwestia oceny dowodów w sprawach o pobicie z użyciem niebezpiecznych narzędzi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opisem czynu i kwalifikacją prawną w kontekście pobicia z użyciem niebezpiecznych narzędzi. Orzeczenie nie jest przełomowe, ale stanowi ważny przykład stosowania przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z użyciem niebezpiecznych narzędzi i recydywy, co zawsze budzi zainteresowanie. Kluczowa jest tu jednak zmiana kwalifikacji prawnej i obniżenie kar przez sąd odwoławczy, co pokazuje znaczenie precyzji w opisie czynu i jego konsekwencje.
“Sąd Okręgowy koryguje opis czynu i obniża kary za pobicie z maczetą i bagnetem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.