IV KA 710/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-03-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczenieszkodanaprawienie szkodykorony norweskiepostępowanie odwoławczekara grzywnysąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przywłaszczenie, modyfikując kwotę szkody i uchylając warunkowe zawieszenie kary grzywny.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o przywłaszczenie z art. 284 § 2 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że skorygował kwotę szkody z 32 670 na 29 560 koron norweskich, uchylił rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu kary grzywny i zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego kwotę 29 560 koron norweskich tytułem naprawienia szkody. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną obciążono kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 października 2015 roku, sygn. akt II K 630/14, w której oskarżona E. P. była sądzona z art. 284 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących postępowania odwoławczego, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, w opisie przypisanego oskarżonej czynu, sąd zmienił kwotę szkody z pierwotnie wskazanej 32 670 koron norweskich na 29 560 koron norweskich. Następnie, uchylono rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego, które dotyczyło warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary grzywny wobec oskarżonej. W miejsce punktu 3 wyroku Sądu Rejonowego, sąd zasądził od oskarżonej E. P. na rzecz pokrzywdzonego M. M. kwotę 29 560 (dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt) koron norweskich jako zadośćuczynienie za wyrządzoną szkodę. Pozostałe części wyroku Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 500 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy skorygował kwotę szkody.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy na podstawie dowodów zmienił kwotę szkody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
E. P.osoba_fizycznaoskarżona
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3 i 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 635

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w kwocie 29 560 koron norweskich uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 zaskarżonego wyroku, odnośnie warunkowego zawieszenia wobec oskarżonej E. P. wykonania orzeczonej kary grzywny zasądza od oskarżonej E. P. na rzecz M. M. kwotę 29.560 (dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt) koron norweskich tytułem naprawienia wyrządzonej szkody

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości szkody w sprawach o przywłaszczenie, zasądzanie odszkodowania w walutach obcych, kwestie związane z warunkowym zawieszeniem kary grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia z modyfikacją orzeczenia w drugiej instancji. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 29 560 NOK

naprawienie_szkody: 29 560 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 710/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 roku sprawy E. P. c. E. i T. , urodz. (...) w T. oskarżonej z art. 284 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 14 października 2015 roku sygn. akt II K 630/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 3 i 4 k.p.k. , art. 635 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że: - w opisie przypisanego oskarżonej czynu w miejsce sformułowania: ,,w kwocie 32 670 koron norweskich, co stanowi 19 602 złotych.” przyjmuje: ,,w kwocie 29 560 koron norweskich”; - uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 zaskarżonego wyroku, odnośnie warunkowego zawieszenia wobec oskarżonej E. P. wykonania orzeczonej kary grzywny; - w miejsce rozstrzygnięcia z pkt 3 zaskarżonego wyroku zasądza od oskarżonej E. P. na rzecz M. M. kwotę 29.560 (dwadzieścia dziewięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt) koron norweskich tytułem naprawienia wyrządzonej szkody; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonej E. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI