IV Ka 71/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu I instancji, uniewinniając oskarżoną od zarzutu oszustwa i zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonej oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżoną M. K. od popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk. Ponadto, zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżonej oraz obciążono Skarb Państwa kosztami sądowymi.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. K. (1) oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 października 2020 r. (sygn. akt II K 135/19). W konsekwencji, oskarżona M. K. (2) została uniewinniona od przypisanego jej czynu. Sąd obciążył również Skarb Państwa kosztami sądowymi w sprawie. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przygotowawcze, sądowe I instancji oraz postępowanie odwoławcze. Na koniec, zasądzono od oskarżyciela posiłkowego R. G. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżona została uniewinniona od przypisanego jej czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy nie potwierdził winy oskarżonej w zakresie popełnienia oszustwa. Zmiana wyroku nastąpiła na skutek rozpoznania apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. K. (2)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońcy oskarżonej podniesione w apelacji, które doprowadziły do zmiany wyroku i uniewinnienia.
Odrzucone argumenty
Argumenty sądu I instancji, które doprowadziły do skazania, zostały podważone w apelacji.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżoną M. K. (2) od przypisanego jej czynu
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana wyroku sądu I instancji na skutek apelacji, uniewinnienie od zarzutu oszustwa, rozstrzygnięcie o kosztach procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa odwoławcza w postępowaniu karnym, gdzie sąd II instancji zmienił wyrok sądu I instancji. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 71/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk ProtokolantMonika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. sprawy M. K. (1) z domu M. córki W. i B. z domu C. urodzonej (...) w B. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 października 2020 r. sygn. akt II K 135/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżoną M. K. (2) od przypisanego jej czynu; 2. kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej M. K. (2) : - kwotę 2880 (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postepowanie przygotowawcze i za postepowanie przed sądem I instancji, - kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postepowanie odwoławcze; 4. zasądza od oskarżyciela posiłkowego R. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę