Orzeczenie · 2025-12-22

IV Ka 706/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-12-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
pomocnictwokradzieżkonto bankoweoszustwocyberprzestępczośćkara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę D. S. oskarżonego o czyn z art. 292 § 1 kk, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego pomocnictwa w przestępstwie polegającym na przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych konta bankowego J. W. i wypłaceniu z niego 16.800 złotych. Oskarżony udostępnił swój numer rachunku bankowego, na który wpłynęły skradzione pieniądze, następnie wypłacił je z bankomatu i przekazał sprawcy kradzieży, otrzymując za to 300 złotych. Sąd Okręgowy zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 10 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby dwóch lat. Sąd uchylił również jeden z punktów wyroku sądu pierwszej instancji, a w pozostałej części wyrok utrzymał w mocy. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążono oskarżonego opłatą i częścią wydatków postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o pomocnictwie w kontekście przestępstw komputerowych i bankowych, zasady orzekania o warunkowym zawieszeniu kary.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny, indywidualna ocena sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy udostępnienie własnego numeru rachunku bankowego, na który następnie wpływają środki pochodzące z przestępstwa, a następnie ich wypłacenie i przekazanie sprawcy, stanowi pomocnictwo do kradzieży z włamaniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi pomocnictwo do przestępstwa z art. 279 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, świadomie udostępniając swój rachunek bankowy do przyjęcia skradzionych środków i następnie wypłacając je, aktywnie pomagał sprawcy w dokonaniu przestępstwa i przywłaszczeniu pieniędzy, wyczerpując tym samym znamiona pomocnictwa.

Jakie są konsekwencje prawne udostępnienia danych do autoryzacji przelewów i rachunku bankowego w celu dokonania kradzieży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Działanie takie może być kwalifikowane jako pomocnictwo do przestępstwa, zagrożone karą pozbawienia wolności i grzywną.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy dotyczące pomocnictwa (art. 18 § 3 k.k.) w połączeniu z przepisami dotyczącymi kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), wymierzając odpowiednią karę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (warunkowe zawieszenie kary)

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
J. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. M. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

Pomocnictwo w dokonaniu przestępstwa.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem.

k.k. art. 19 § 1

Kodeks karny

Kara za pomocnictwo.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

Pomocnicze

k.k. art. 292 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Ustalenie wysokości stawek dziennych grzywny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. • Ustalenie wysokości grzywny w rozsądnej wysokości.

Odrzucone argumenty

Apelacja obrońcy kwestionująca kwalifikację prawną czynu lub domagająca się uniewinnienia (domniemane, skoro wyrok został zmieniony w zakresie winy i kary).

Godne uwagi sformułowania

udzielił nieustalonej osobie pomocy w dokonaniu przestępstwa polegającego na przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych konta bankowego • udostępnił ww. nieustalonej osobie numer swojego rachunku bankowego, na który wpłynęły skradzione pieniądze • wypłacił je z bankomatu i przekazał sprawcy kradzieży, za co otrzymał od niego 300 złotych

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o pomocnictwie w kontekście przestępstw komputerowych i bankowych, zasady orzekania o warunkowym zawieszeniu kary."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, indywidualna ocena sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy współczesnych przestępstw finansowych z wykorzystaniem technologii, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.

Czy udostępnienie numeru konta to już pomoc w kradzieży? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 16 800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst