IV Ka 704/12

Sygn. akt IV Ka 704/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Lech Mużyło Sędziowie SO Andrzej Grochmal SO Włodzimierz Przysłupski (spr.) Protokolant stażysta Antonina Kubiena przy udziale Bożeny Ławrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy J. K. ( K. ) oskarżonego o przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. i inne na skutek apelacji wniesionych przez Inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. i Prokuratora Rejonowego w L. od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II K 239/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego J. K. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IV Ka 704/12 UZASADNIENIE Inspektor Kontroli Skarbowej przy Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. – Ośrodek (...) w L. oskarżył J. K. o to, że w okresie 02.01.2006 r. - 25.01.2007 r. w L. i P. jako właściciel firmy (...) z/s w L. ul. (...) spowodował podanie w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach VAT-7 za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. nieprawdy w zakresie wielkości podatku naliczonego VAT, poprzez jego zawyżenie w związku z posłużeniem się w prowadzonej działalności gospodarczej 153 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w W. ul. (...) tj.: 1 nr (...) z dnia 02.01.2006 wartość netto 12041,2 zł VAT 2649,01 zł 2 nr (...) z dnia 06.01.2006 wartość netto 12 846,00 zł VAT 2 826,12 zł 3 nr (...) z dnia 10.01.2006 wartość netto 16 558,90 zł VAT 3 642,96 zł 4 nr (...) z dnia 18.01.2006 wartość netto 7 202,80 zł VAT 1 584,62 zł 5 nr (...) z dnia 20.01.2006 wartość netto 7 633,90 zł VAT 1 679,46 zł 6 nr (...) z dnia 26.01.2006 wartość netto 7 687,50 zł VAT 1 691,25 zł 7 nr (...) z dnia 31.01.2006 wartość netto 19 381,30 zł VAT 4 263,89 zł 8 nr (...) z dnia 07.02.2006 wartość netto 13 796,70 zł VAT 3 035,27 zł 9 nr (...) z dnia 13.02.2006 wartość netto 10 195,70 zł VAT 2 243,05 zł 10 nr (...) z dnia 16.02.2006 wartość netto 9 350,00 zł VAT 2 057,00 zł 11 nr (...) z dnia 20.02.2006 wartość netto 37 939,70 zł VAT 8 346,73 zł 12 nr (...) z dnia 21.02.2006 wartość netto 12 767,30 zł VAT 2 808,81 zł 13 nr (...) z dnia 22.02.2006 wartość netto 15 000,00 zł VAT 3 300,00 zł 14 nr (...) z dnia 23.02.2006 wartość netto 35 291,30 zł VAT 7 764,09 zł 15 nr (...) z dnia 24.02.2006 wartość netto 18 101,25 zł VAT 3 982,28 zł 16 nr (...) z dnia 27.02.2006 wartość netto 7 940,90 zł VAT 1 747,00 zł 17 nr (...) z dnia 28.02.2006 wartość netto 9 962,50 zł VAT 2 191,75 zł 18 nr (...) z dnia 01.03.2006 wartość netto 16 794,55 zł VAT 3 694,80 zł 19 nr (...) z dnia 02.03.2006 wartość netto 7 418,60 zł VAT 1 632,09 zł 20 nr (...) z dnia 06.03.2006 wartość netto 25 075,30 zł VAT 5 516,57 zł 21 nr (...) z dnia 08.03.2006 wartość netto 10 546,90 zł VAT 2 320,32 zł 22 nr (...) z dnia 09.03.2006 wartość netto 34 714,90 zł VAT 7 637,28 zł 23 nr (...) z dnia 10.03.2006 wartość netto 13 362,40 zł VAT 2 939,73 zł 24 nr (...) z dnia 14.03.2006 wartość netto 12 899,25 zł VAT 2 837,84 zł 25 nr (...) z dnia 15.03.2006 wartość netto 7 720,90 zł VAT 1 698,60 zł 26 nr (...) z dnia 16.03.2006 wartość netto 37 107,40 zł VAT 8 163,63 zł 27 nr (...) z dnia 17.03.2006 wartość netto 9 467,90 zł VAT 2 082,94 zł 28 nr (...) z dnia 18.03.2006 wartość netto 11 661,00 zł VAT 2 565,42 zł 29 nr (...) z dnia 20.03.2006 wartość netto 22 015,80 zł VAT 4 843,48 zł 30 nr (...) z dnia 22.03.2006 wartość netto 7 034,80 zł VAT 1 547,66 zł 31 nr (...) z dnia 23.03.2006 wartość netto 23 898,30 zł VAT 5 257,63 zł 32 nr (...) z dnia 27.03.2006 wartość netto 26 161,80 zł VAT 5 755,60 zł 33 nr (...) z dnia 28.03.2006 wartość netto 29 907,70 zł VAT 6 579,69 zł 34 nr (...) z dnia 30.03.2006 wartość netto 10 579,10 zł VAT 2 327,40 zł 35 nr (...) z dnia 03.04.2006 wartość netto 24 874,30 zł VAT 5 472,35 zł 36 nr (...) z dnia 04.04.2006 wartość netto 20 939,80 zł VAT 4 606,76 zł 37 nr (...) z dnia 06.04.2006 wartość netto 31 839,60 zł VAT 7 004,71 zł 38 nr (...) z dnia 08.04.2006 wartość netto 15 121,30 zł VAT 3 326,69 zł 39 nr (...) z dnia 10.04.2006 wartość netto 6 226,65 zł VAT 1 369,86 zł 40 nr (...) z dnia 11.04.2006 wartość netto 30 296,00 zł VAT 6 665,12 zł 41 nr (...) z dnia 12.04.2006 wartość netto 19 040,80 zł VAT 4 188,98 zł 42 nr (...) z dnia 14.04.2006 wartość netto 14 178,50 zł VAT 3 119,27 zł 43 nr (...) z dnia 18.04.2006 wartość netto 13 646,50 zł VAT 3 002,23 zł 44 nr (...) z dnia 21.04.2006 wartość netto 14 053,50 zł VAT 3 091,77 zł 45 nr (...) z dnia 24.04.2006 wartość netto 14 828,50 zł VAT 3 262,27 zł 46 nr (...) z dnia 25.04.2006 wartość netto 27 659,40 zł VAT 6 085,07 zł 47 nr (...) z dnia 27.04.2006 wartość netto 20 949,00 zł VAT 4 608,78 zł 48 nr (...) z dnia 28.04.2006 wartość netto 34 675,50 zł VAT 7 628,61 zł 49 nr (...) z dnia 29.04.2006 wartość netto 11 689,30 zł VAT 2 571,65 zł 50 nr (...) z dnia 02.05.2006 wartość netto 37 771,20 zł VAT 8 309,66 zł 51 nr (...) z dnia 04.05.06 wartość netto 27 033,30 zł VAT 5 947,33 zł 52 nr (...) z dnia 05.05.2006 wartość netto 6 608,60 zł VAT 1 453,89 zł 53 nr (...) z dnia 08.05.2006 wartość netto 45 919,60 zł VAT 10 102,31 zł 54 nr (...) z dnia 09.05.06 wartość netto 12 931,80 zł VAT 2 845,00 zł 55 nr (...) z dnia 10.05.2006 wartość netto 36 831,90 zł VAT 8103,01 zł 56 nr (...) z dnia 11.05.2006 wartość netto 43 200,00 zł VAT 9 504,00 zł 57 nr (...) z dnia 13.05.2006 wartość netto 17 826,40 zł VAT 3 921,81 zł 58 nr (...) z dnia 15.05.06 wartość netto 35 007,50 zł VAT 7 701,65 zł 59 nr (...) z dnia 16.05.2006 wartość netto 29 802,60 zł VAT 6 556,57 zł 60 nr (...) z dnia 17.05.2006 wartość netto 34 818,00 zł VAT 7 659,96 zł 61 nr (...) z dnia 18.05.2006 wartość netto 35 976,00 zł VAT 7 914,72 zł 62 nr (...) z dnia 19.05.2006 wartość netto 31 982,00 zł VAT 7 036,04 zł 63 nr (...) z dnia 20.05.2006 wartość netto 36 155,00 zł VAT 7 954,10 zł 64 nr (...) z dnia 22.05.2006 wartość netto 35 687,40 zł VAT 7 851,23 zł 65 nr (...) z dnia 24.05.2006 wartość netto 17 624,40 zł VAT 3 877,37 zł 66 nr (...) z dnia 25.05.2006 wartość netto 19 581,10 zł VAT 4 307,84 zł 67 nr (...) z dnia 26.05.2006 wartość netto 42 000,00 zł VAT 9 240,00 zł 68 nr (...) z dnia 29.05.2006 wartość netto 17 517,60 zł VAT 3 853,87 zł 69 nr (...) z dnia 31.05.2006 wartość netto 4 103,20 zł VAT 902,70 zł 70 nr (...) z dnia 01.06.2006 wartość netto 30 423,70 zł VAT 6 693,21 zł 71 nr (...) z dnia 02.06.2006 wartość netto 33 157,60 zł VAT 7 294,67 zł 72 nr (...) z dnia 03.06.2006 wartość netto 34 336,40 zł VAT 7 554,01 zł 73 nr (...) z dnia 05.06.2006 wartość netto 29 680,00 zł VAT 6 529,60 zł 74 nr (...) z dnia 06.06.2006 wartość netto 37 600,00 zł VAT 8 272,00 zł 75 nr (...) z dnia 07.06.2006 wartość netto 23 320,00 zł VAT 5 130,40 zł 76 nr (...) z dnia 08.06.2006 wartość netto 15 845,80 zł VAT 3 486,08 zł 77 nr (...) z dnia 09.06.2006 wartość netto 26 259,80 zł VAT 5 777,16 zł 78 nr (...) z dnia 10.06.2006 wartość netto 16 248,00 zł VAT 3 574,56 zł 79 nr (...) z dnia 12.06.2006 wartość netto 12 216,50 zł VAT 2 687,63 zł 80 nr (...) z dnia 13.06.2006 wartość netto 14 390,30 zł VAT 3 165,87 zł 81 nr (...) z dnia 14.06.2006 wartość netto 19 062,20 zł VAT 4 193,68 zł 82 nr (...) z dnia 19.06.2006 wartość netto 23 428,00 zł VAT 5 154,16 zł 83 nr (...) z dnia 20.06.2006 wartość netto 24 052,20 zł VAT 5 291,48 zł 84 nr (...) z dnia 24.06.2006 wartość netto 12 814,70 zł VAT 2 819,23 zł 85 nr (...) z dnia 01.07.2006 wartość netto 28 652,00 zł VAT 6 303,44 zł 86 nr (...) z dnia 03.07.2006 wartość netto 11 731,50 zł VAT 2 580,93 zł 87 nr (...) z dnia 10.07.2006 wartość netto 32 562,50 zł VAT 7 163,75 zł 88 nr (...) z dnia 12.07.2006 wartość netto 16 953,50 zł VAT 3 729,77 zł 89 nr (...) z dnia 15.07.2006 wartość netto 15 257,00 zł VAT 3 356,54 zł 90 nr (...) z dnia 17.07.2006 wartość netto 12 399,50 zł VAT 2 727,89 zł 91 nr (...) z dnia 18.07.2006 wartość netto 14 964,40 zł VAT 3 292,17 zł 92 nr (...) z dnia 19.07.2006 wartość netto 4 297,30 zł VAT 945,41 zł 93 nr (...) z dnia 20.07.2006 wartość netto 16 384,00 zł VAT 3 604,48 zł 94 nr (...) z dnia 21.07.2006 wartość netto 41 040,00 zł VAT 9 028,80 zł 95 nr (...) z dnia 24.07.2006 wartość netto 17 852,20 zł VAT 3 927,48 zł 96 nr (...) z dnia 26.07.2006 wartość netto 13 962,80 zł VAT 3 071,82 zł 97 nr (...) z dnia 28.07.2006 wartość netto 28 203,90 zł VAT 6 204,86 zł 98 nr (...) z dnia 01.08.2006 wartość netto 26 366,00 zł VAT 5 800,52 zł 99 nr (...) z dnia 02.08.2006 wartość netto 31 848,00 zł VAT 7 006,56 zł 100 nr (...) z dnia 03.08.2006 wartość netto 35 212,20 zł VAT 7 746,68 zł 101 nr (...) z dnia 04.08.2006 wartość netto 13 068,00 zł VAT 2 874,96 zł 102 nr (...) z dnia 05.08.2006 wartość netto 14 806,00 zł VAT 3 257,32 zł 103 nr (...) z dnia 07.08.2006 wartość netto 30 007,00 zł VAT 6 601,54 zł 104 nr (...) z dnia 08.08.2006 wartość netto 34 157,40 zł VAT 7 514,63 zł 105 nr (...) z dnia 09.08.2006 wartość netto 32 600,00 zł VAT 7 172,00 zł 106 nr (...) z dnia 10.08.2006 wartość netto 24 906,00 zł VAT 5 479,32 zł 107 nr (...) z dnia 11.08.2006 wartość netto 19 594,00 zł VAT 4 310,68 zł 108 nr (...) z dnia 11.08.2006 wartość netto 21 951,50 zł VAT 4 829,33 zł 109 nr (...) z dnia 14.08.2006 wartość netto 20 653,40 zł VAT 4 543,75 zł 110 nr (...) z dnia 16.08.2006 wartość netto 34 423,60 zł VAT 7 573,19 zł 111 nr (...) z dnia 18.08.2006 wartość netto 20 828,10 zł VAT 4 582,18 zł 112 nr (...) z dnia 19.08.2006 wartość netto 23 988,60 zł VAT 5 277,49 zł 113 nr (...) z dnia 21.08.2006 wartość netto 19 662,90 zł VAT 4 325,84 zł 114 nr (...) z dnia 22.08.2006 wartość netto 16 893,60 zł VAT 3 716,59 zł 115 nr (...) z dnia 24.08.2006 wartość netto 21 977,60 zł VAT 4 835,07 zł 116 nr (...) z dnia 26.08.2006 wartość netto 13 515,10 zł VAT 2 973,32 zł 117 nr (...) z dnia 30.08.2006 wartość netto 29 804,40 zł VAT 6 556,97 zł 118 nr (...) z dnia 01.09.2006 wartość netto 24 823,10 zł VAT 5 461,08 zł 119 nr (...) z dnia 04.09.2006 wartość netto 45 842,30 zł VAT 10 085,31 zł 120 nr (...) z dnia 05.09.2006 wartość netto 17 573,60 zł VAT 3 866,19 zł 121 nr (...) z dnia 08.09.2006 wartość netto 41 177,70 zł VAT 9 059,09 zł 122 nr (...) z dnia 11.09.2006 wartość netto 20 338,50 zł VAT 4 474,47 zł 123 nr (...) z dnia 12.09.2006 wartość netto 26 174,10 zł VAT 5 758,30 zł 124 nr (...) z dnia 13.09.2006 wartość netto 26 457,30 zł VAT 5 820,61 zł 125 nr (...) z dnia 15.09.2006 wartość netto 34 341,00 zł VAT 7 555,02 zł 126 nr (...) z dnia 18.09.2006 wartość netto 15 452,60 zł VAT 3 399,57 zł 127 nr (...) z dnia 19.09.2006 wartość netto 43 308,60 zł VAT 9 527,89 zł 128 nr (...) z dnia 21.09.2006 wartość netto 35 772,30 zł VAT 7 869,91 zł 129 nr (...) z dnia 25.09.2006 wartość netto 27 498,70 zł VAT 6 049,71 zł 130 nr (...) z dnia 27.09.2006 wartość netto 40 002,50 zł VAT 8 800,55 zł 131 nr (...) z dnia 30.09.2006 wartość netto 45 965,10 zł VAT 10 112,32 zł 132 nr (...) z dnia 04.10.2006 wartość netto 19 506,70 zł VAT 4 291,47 zł 133 nr (...) z dnia 05.10.2006 wartość netto 43 450,60 zł VAT 9 559,13 zł 134 nr (...) z dnia 06.10.2006 wartość netto 16 310,80 zł VAT 3 588,38 zł 135 nr (...) z dnia 09.10.2006 wartość netto 29 200,80 zł VAT 6 424,18 zł 136 nr (...) z dnia 10 10 2006 wartość netto 48 000,00 zł VAT 10 560,00 zł 137 nr (...) z dnia 11.10.2006 wartość netto 20 560,50 zł VAT 4 523,31 zł 138 nr (...) z dnia 12.10.2006 wartość netto 48 038,40 zł VAT 10 568,45 zł 139 nr (...) z dnia 13.10.2006 wartość netto 35 593,20 zł VAT 7 830,50 zł 140 nr (...) z dnia 16.10.2006 wartość netto 33 651,50 zł VAT 7 403,33 zł 141 nr (...) z dnia 17.10.2006 wartość netto 29 328,00 zł VAT 6 452,16 zł 142 nr (...) z dnia 18.10.2006 wartość netto 12 835,80 zł VAT 2 823,88 zł 143 nr (...) z dnia 19.10.2006 wartość netto 37 298,80 zł VAT 8 205,74 zł 144 nr (...) z dnia 20.10.2006 wartość netto 27 949,60 zł VAT 6 148,91 zł 145 nr (...) z dnia 21.10.2006 wartość netto 43 700,00 zł VAT 9 614,00 zł 146 nr (...) z dnia 23.10.2006 wartość netto 32 516,80 zł VAT 7 153,70 zł 147 nr (...) z dnia 24.10.2006 wartość netto 25 896,00 zł VAT 5 697,12 zł 148 nr (...) z dnia 25.10.2006 wartość netto 47 180,00 zł VAT 10 379,60 zł 149 nr (...) z dnia 26.10.2006 wartość netto 48 260,00 zł VAT 10 617,20 zł 150 nr (...) z dnia 27.10.2006 wartość netto 42 260,00 zł VAT 9 297,20 zł 151 nr (...) z dnia 28.10.2006 wartość netto 44 230,00 zł VAT 9 730,60 zł 152 nr (...) z dnia 30.10.2006 wartość netto 49 020,00 zł VAT 10 784,40 zł 153 nr (...) z dnia 31.10.2006 wartość netto 45 470,00 zł VAT 10 003,40 zł oraz 24 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Firmę Handlowo-Usługową (...) z/s w L. ul. (...) tj.: 1. Nr (...) z dnia 17.11.2006 r. na wartość netto 32.459,80 zł plus podatek VAT 7.141,16 zł 2. Nr (...) z dnia 20.11.2006 r. na wartość netto 31.970,20 zł plus podatek VAT 7.033,44 zł 3. Nr (...) z dnia 23.11.2006 r. na wartość netto 27.840,30 zł plus podatek VAT 6.124,87 zł 4. Nr (...) z dnia 24.11.2006 r. na wartość netto 24.805,40 zł plus podatek VAT 5.457,19 zł 5. Nr (...) z dnia 27.11.2006 r. na wartość netto 23.776,55 zł plus podatek VAT 5.230,85 zł 6. Nr (...) z dnia 28.11.2006 r. na wartość netto 43.889,20 zł plus podatek VAT 9.655,62 zł 7. Nr (...) z dnia 29.11.2006 r. na wartość netto 20.803,50 zł plus podatek VAT 4.576,77 zł 8. Nr (...) z dnia 30.11.2006 r. na wartość netto 39.037,50 zł plus podatek VAT 8.588,25 zł 9. Nr (...) z dnia 01.12.2006 r. na wartość netto 41.367,00 zł plus podatek VAT 9.100,74 zł 10. Nr (...) z dnia 02.12.2006 r. na wartość netto 23.103,70 zł plus podatek VAT 5.082,81 zł 11. Nr (...) z dnia 04.12.2006 r. na wartość netto 23.218,10 zł plus podatek VAT 5.107,99 zł 12. Nr (...) z dnia 05.12.2006 r. na wartość netto 31.581,40 zł plus podatek VAT 6.947,90 zł 13. Nr (...) z dnia 06.12.2006 r. na wartość netto 13.870,80 zł plus podatek VAT 3.051,58 zł 14. Nr (...) z dnia 08.12.2006 r. na wartość netto 13.773,00 zł plus podatek VAT 3.030,06 zł 15. Nr (...) z dnia 11.12.2006 r. na wartość netto 30.822,00 zł plus podatek VAT 6.780,84 zł 16. Nr (...) z dnia 12.12.2006 r. na wartość netto 82.360,80 zł plus podatek VAT 18.119,38 zł 17. Nr (...) z dnia 13.12.2006 r. na wartość netto 44.162,00 zł plus podatek VAT 9.715,64 zł 18. Nr (...) z dnia 14.12.2006 r. na wartość netto 30.723,20 zł plus podatek VAT 6.759,11 zł 19. Nr (...) z dnia 15.12.2006 r. na wartość netto 68.978,40 zł plus podatek VAT 15.175,25 zł 20. Nr (...) z dnia 18.12.2006 r. na wartość netto 54.292,00 zł plus podatek VAT 11.944,24 zł 21. Nr (...) z dnia 19.12.2006 r. na wartość netto 23.705,40 zł plus podatek VAT 5.215,18 zł 22. Nr (...) z dnia 20.12.2006 r. na wartość netto 50.729,10 zł plus podatek VAT 11.160,41 zł 23. Nr (...) z dnia 21.12.2006 r. na wartość netto 40.159,70 zł plus podatek VAT 8.835,13 zł 24. Nr (...) z dnia 27.12.2006 r. na wartość netto 22.969,00 zł plus podatek VAT 5.053,18 zł potwierdzającymi rzekomy zakup złomu przez firmę (...) na łączną wartość netto 4.587.201,95 zł plus podatek VAT w łącznej kwocie 1.009.184,05 zł, a przez działanie swoje naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. na łączną kwotę 1.006.208,00 zł co stanowi wielką wartość, naruszając działaniem swym przepisy art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3 a) pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i w art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. oraz w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. Sąd Rejonowy w Legnicy wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II K 239/12: uniewinnił oskarżonego J. K. od zarzutu opisanego w części wstępnej wyroku, a na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty postępowania w sprawie zaliczył na rachunek Skarbu Państwa. Powyższy wyrok zaskarżyli apelacjami: Prokurator Rejonowy w L. oraz Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek (...) w L. . Prokurator Rejonowy w swojej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych z podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia polegający na niesłusznym uznaniu, że materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że oskarżony J. K. posługiwał się wystawionymi przez S. P. i A. Z. w sposób nierzetelny fakturami i opierając się na tych fakturach dokonał w deklaracjach VAT - 7 zawyżenia podatku naliczonego wynikającego z tych faktur, przez co doszło do narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie 1.006.208 zł w sytuacji, gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności udowodniony fakt, że nie doszło do zakupu złomu przez J. K. od S. P. i A. Z. , a tym samym wystawione faktury nie dokumentowały rzeczywistych transakcji wskazuje na wyczerpanie ustawowych znamion czynu pod zarzutem którego stanął J. K. , co winno skutkować wydaniem wobec w/w wyroku skazującego w zakresie zarzucanego mu czynu Stawiając taki zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy. Natomiast Inspektor Kontroli Skarbowej w swojej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść tego orzeczenia polegający na uznaniu, iż materiał dowodowy zebrany w postępowaniu nie daje podstaw do stwierdzenia, iż oskarżony J. K. w okresie 02.01.2006 r. - 25.01.2007 r. w L. i P. jako właściciel firmy (...) z/s w L. ul. (...) spowodował podanie w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach VAT-7 za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. nieprawdy w zakresie wielkości podatku naliczonego VAT, poprzez jego zawyżenie w związku z posłużeniem się w prowadzonej działalności gospodarczej 153 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w W. i 24 nierzetelnymi fakturami zakupu VAT wystawionymi przez Firmę Handlowo-Usługową (...) z/s w L. potwierdzającymi rzekomy zakup złomu przez firmę (...) na łączną wartość netto 4,587.201,95 zł plus podatek VAT w łącznej kwocie 1.009.184,05 zł, a przez działanie swoje naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług za I i II kwartał 2006 r. oraz m-ce VII-XII.2006 r. na łączną kwotę 1.006.208,00 zł naruszając działaniem swym przepisy art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a, art. 99 ust. 12, art. 106 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) podczas gdy prawidłowo ustalony stan faktyczny tej sprawy powoduje uznanie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Stawiając taki zarzut, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacje są zasadne. Słusznie bowiem apelujący zarzucili zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, co w konsekwencji doprowadziło do niesłusznego uniewinnienia oskarżonego J. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Na wstępie swoich rozważań, sąd odwoławczy chciałby zauważyć, że niniejsza sprawa jest kolejną sprawą rozpoznawaną w II instancji w Sądzie Okręgowym, której przedmiotem były faktury VAT dokumentujące fikcyjny obrót złomem metali, które zostały wykorzystane w celu uzyskania nienależnego zwrotu podatku VAT. We wszystkich tych sprawach stwierdzono podobny sposób działania sprawców. W sprawach tych, po przeprowadzeniu kontroli skarbowej, najpierw prowadzone było postępowanie karne przeciwko wystawcom faktur VAT, stwierdzających fikcyjną sprzedaż złomu, którym zarzucono przestępstwo z art. 62 § 2 k.k.s. oraz z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. , bądź też z art. 271 § 3 k.k. , po czym w dalszej kolejności wszczynane było postępowanie karne skarbowe przeciwko osobom, które posłużył się tymi nierzetelnymi fakturami VAT, w celu wyłudzenia zwrotu podatku od towarów i usług. W sprawach tych regułą było, że sprawcy, którzy wystawili tzw. „puste” faktury VAT, przyznawali się do popełnienia zarzucanych im czynów, po czym zawierali z prokuratorem ugodę w celu poddania się karze, tak jak to przewiduje przepis art. 335 k.p.k. Tak też było w niniejszej sprawie, albowiem przeciwko świadkowi S. P. toczyło się wcześniej odrębne postępowanie karne o przestępstwo z art. 62 ust. 2 k.k.s. i inne, które zakończyło się prawomocnym skazaniem (wyrok SR Legnica z dnia 7.02.2012 roku sygn. akt sprawy VIII K 6/12). Z akt sprawy wynika, że toczyło się również odrębne postępowanie karne skarbowe przeciwko drugiemu wystawcy „pustych” faktur VAT – świadkowi A. Z. . W aktach niniejszej sprawy brak jest jednak jakiegokolwiek dokumentu, dotyczącego sposobu zakończenia postępowania karnego skarbowego przeciwko A. Z. . Należy też zauważyć, że regułą w tego rodzaju sprawach jest fakt, iż o ile wystawcy „pustych” faktur w prowadzonych przeciwko nim odrębnych postępowaniach, przyznają się do popełnienia zarzucaonych im czynów, to już występując w charakterze świadków w sprawach karnych skarbowych prowadzonych przeciwko odbiorcom tych nierzetelnych faktur – zmieniają wersję zdarzeń. Osoby te z reguły składają zeznania korzystne dla oskarżonych. Tak też był w realiach niniejszej sprawy, albowiem zarówno A. Z. , jak i S. P. zeznali, że każdej wystawionej przez nich fakturze VAT, stwierdzającej sprzedaż złomu oskarżonemu J. K. , towarzyszyło przekazanie towaru nabywcy oraz natychmiastowa płatność gotówką. Sąd Rejonowy przed dokonaniem oceny zeznań tych świadków nie dopuścił jednak dowodów z akt spraw karnych skarbowych, jakie prowadzone były wcześniej przeciwko A. Z. i S. P. , w celu porównania przedstawionych przez nich wersji zdarzeń oraz wyjaśnienia istniejących sprzeczności. Faktem jest, że Sąd Rejonowy w swoim stosunkowo lakonicznym uzasadnieniu stwierdził, że „w sprawie zostało skutecznie wykazane, że A. Z. i S. P. nie prowadzili własnej działalności gospodarczej, a ich firmy miały fikcyjny charakter” (k – 600). W dalszej części swoich rozważań Sąd I instancji wywodzi, że „z żadnego z przedstawionych Sądowi dowodów nie wynikało, aby oskarżony wiedział o pochodzeniu złomu – innym niż wynika to z faktur lub chociażby miał podstawy i powinien przypuszczać, że tak było”. Ocena taka wydaje się całkowicie dowolna i sprzeczna nie tylko z doświadczeniem życiowym, ale także ze zwykłym „zdrowym rozsądkiem”. Z przeprowadzonej w firmie oskarżonego kontroli skarbowej, a także z zeznań świadka A. B. (inspektora kontroli finansowej) wynika, że głównymi dostawcami złomu do firmy oskarżonego (...) – były firmy należące do S. P. i A. Z. (95% zakupionego złomu w krytycznym czasie przez oskarżonego K. ). Zważywszy na rozmiary i wartość obrotu złomu, wykazane w zakwestionowanych fakturach, nie sposób uznać, że oskarżony przed rozpoczęciem współpracy ze S. P. i A. Z. , nie sprawdził osobiście obu tych firm, pod względem legalności i rzetelności prowadzonej przez nich działalności. Jedną z takich form sprawdzenia firm kontrahentów – byłoby osobiste zwizytowanie siedzib, w których miała być prowadzona działalność gospodarcza. Wówczas też kontrahent przekonałby się, że zarówno A. Z. , jak i S. P. nie zatrudniali pracowników oraz nie dysponowali bazą lokalową i transportową. Duże wątpliwości, co do wiarygodności budzą też wyjaśnienia oskarżonego, który podał, że rozliczenia pomiędzy nim a A. Z. i S. P. , odbywały się poprzez płatność gotówką. Mając bowiem na względzie znaczna wysokość kwot widniejących w zakwestionowanych fakturach oraz to, że stronami wykazanych tam transakcji byli przedsiębiorcy, płatności gotówkowe muszą budzić duże wątpliwości co do ich wiarygodności (vide: wyrok kasacyjny NSA k – 185). Wszystko zatem wskazuje to, że oskarżony J. K. miał w krytycznym czasie pełną świadomość, iż faktury VAT wystawiane na niego przez S. P. i A. Z. – potwierdzają fikcyjne transakcje zakupu złomu. Takie zaś nierzetelne faktury nie mogły zostać użyte przez oskarżonego, jako podstawa do dokonania odliczeń z naliczonego przez niego podatku VAT. Jak bowiem stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku kasacyjnym z dnia 21.10.2011 r. I NSK 1557/10, że „Podstawą do dokonania odliczeń z podatku naliczonego VAT – może być wyłącznie faktura odzwierciedlająca faktyczne zdarzenie gospodarcze w aspekcie podmiotowym, przedmiotowym i ilościowym. Faktura musi potwierdzać, że w rzeczywistości doszło do dostawy towarów lub świadczenia usług pomiędzy konkretnymi podmiotami, w zakresie ściśle określonego towaru lub usługi oraz w zakresie ilości danego towaru lub usługi” (vide: wyrok NSA k – 180-186). Z podanych wyżej względów, zaskarżony wyrok nie zasługiwał na akceptację. Dlatego też Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego J. K. przekazał Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania. Rozpoznając ponownie sprawę, sąd I instancji powinien skorzystać z uprawnienia przewidzianego w art. 442 § 2 k.p.k. i poprzestać na ujawnieniu dowodów, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku. Bezpośrednie przesłuchanie na rozprawie świadków: S. P. i A. Z. – wydaje się jednak konieczne. Niezbędne jest również uzupełnienie postępowania dowodowego poprzez dopuszczenie dowodu z akt spraw karnych skarbowych, jakie prowadzone były przeciwko S. P. (sygn. akt VIII K 6/12 SR Legnica) oraz przeciwko A. Z. (brak sygn. akt). Akta tych spraw powinny zostać wykorzystane podczas przesłuchania tych osób w charakterze świadków.